1

                            Broj: Ppž-10775/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.Ž.,  zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda XX, iz C., odlučujući o žalbi okrivljenika L.Ž., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, od 22. kolovoza 2022. godine, broj: 26. Pp P-428/2020, na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e :

I)  Odbija se žalba okrivljenika L.Ž. kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II)  Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) okrivljenik L.Ž. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto kuna)[1] u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik L.Ž. proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog prekršaja članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2.  Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškova postupka u iznosu od 120,00 kuna / 15,92 eura.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni, jer da je izrečena novčana kazna unatoč tome što je ublažena previsoka, budući je okrivljenik nezaposlena osoba, bez ikakve imovine, a da je prvostupanjski sud, kako se navodi u žalbi, kao otegotno cijenio samo biće djela.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti.

4.  Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavaka 1. točki 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je izrečena ublažena novčana kazna odmjerena u primjerenom iznosu obzirom na težinu prekršaja, opasnost djela i ostale okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, a prvostupanjski je Sud svoju odluku o kazni obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, za koji je sada Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura / 9.944,88 do 19.965,1 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

U konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, pa iako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji propisuje nižu donju granicu novčane kazne za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Ovaj Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kuna/ 13,27 eura, do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda, primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

 

                                      U Zagrebu 1. ožujka 2023.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                         PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Marcela Soljačić Prester v.r                                                                          Nediljko Boban v.r.                                                                   

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.