- 1 -

Broj: Ppž-9512/2022

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničarke, odlučujući o žalbi okrivljenika I.Š., podnesenoj putem braniteljice S.V., odvjetnice iz B., protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 52. Pp-2125/2021-13 od 30. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e

Žalba okrivljenika I.Š. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, odbačena je žalba okrivljenika I.Š. podnesena protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-2125/2021-9 od 8. lipnja 2022., s obrazloženjem da je žalba podnesena nakon proteka roka za podnošenje žalbe.

2. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U žalbi se kao bitna povreda postupka navodi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, jer da se ne navodi iz kojih dokaza proizlazi utvrđenim da bi predmetna presuda bila uručena branitelju okrivljenika 12. kolovoza 2022. Dodaje da se radi o osobnoj dostavi koja je branitelju okrivljenika morala biti uručena, a što da je moguće utvrditi uvidom u dostavnicu koja prileži spisu, te provjerom da li na toj dostavnici prileži vlastoručni potpis Odvjetničkog ureda V- kao branitelja okrivljenika. Time da je ostvaren i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je Odvjetnički ured V. i braniteljica okrivljenika koristila godišnji odmor, a o čemu je obaviješten i prvostupanjski sud, u vremenskom periodu od 11. srpnja do 12. kolovoza (petak) 2022. u dokaz koje tvrdnje su priložili obavijest o korištenju godišnjeg odmora. Poziva se dalje i na „omot“ zaprimljenog pobijanog rješenja po odvjetniku V., tj. dana 2. rujna 2022. iz kojeg se vidi da odvjetnik V. vrlo slično piše brojku 2 i 9, pa se očito radi o pogrešci, presliku kojeg također dostavlja uz žalbu. Na ovako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje da je pogrešno primijenjen zakon, odnosno odredbe o dostavi pismena.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, člankom 191. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da se žalba protiv presude podnosi u roku od osam dana, računajući od dana dostave odluke.

6. Prema stanju prvostupanjskog spisa nesporno je da je presuda dostavljena okrivljeniku na adresu prebivališta po prethodnoj obavijesti dana 30. lipnja 2022., a braniteljici okrivljenika dana 12. kolovoza 2022., što je jasno navedeno i u obrazloženju pobijanog rješenja, pri čemu je notorno da kada se navodi da je presuda uručena određenog dana da je to utvrđeno iz datuma navedenog na dostavnici o uručenju, pa isto nije potrebno izrijekom navesti.

7. Nadalje, iz stanja spisa nesporno proizlazi da je potpis na dostavnici o uručenju presude braniteljici okrivljenika dana 12. kolovoza 2022. identičan potpisu na uručenju pobijanog rješenja braniteljici dana 2. rujna 2022., tako da je neosnovan žalbeni navod žalitelja da branitelju nije uručena presuda dana 12. kolovoza 2022. godine, a do kojeg dana je braniteljica prema vlastitoj obavijesti koju je priložila uz žalbu koristila godišnji odmor, pri čemu valja napomenuti da je bez obzira na isto odvjetnički ured u svako doba dužan osigurati prijem pismena radi pravodobnog ulaganja pravnih lijekova.

8. Također iz dostavnice o uručenju predmetne presude jasno se iščitava dan 12., kao i dan 19. kolovoza na preslici priloženoj uz žalbu, te se ne radi o nikakvoj očitoj pogrešci kako se to neosnovano navodi u žalbi.

9. Dakle, okrivljenik je propustio rok za podnošenje žalbe, jer je zadnji dan za podnošenje žalbe braniteljici bio 22. kolovoza 2022., kako to proizlazi iz stanja spisa, a okrivljenik je putem braniteljice podnio žalbu 29. kolovoza 2022., pa je stoga trebalo potvrditi rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne, kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

10. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. ožujka 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.