1

                                                                                                                                 Broj: Ppž-9288/2022

                                   

 

 

 

                                        U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika  M.Ž., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) i dr., rješavajući o prigovoru okrivljenika M.Ž., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Virovitica, od 12. lipnja 2022., broj: Klasa: 211-07/22-1/7584, Urbroj: 511-16-05-22-1 na sjednici vijeća održanoj dana 1. ožujka 2023.,

 

                      p r e s u d i o   j e:

 

I   U povodu prigovora okrivljenika M.Ž. po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga:

- iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura / 4972,77 kune[1] (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa),

- iz članka 229. stavak 5. istog Zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna

- iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu 20 (dvadeset) eura / 150,69 kuna (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa), pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 sedamstodeset) eura / 5349,46 kune (pettisućatristočetrdesetdevet kuna i četrdesetšest lipa). Okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II  Prigovor okrivljenika M.Ž. odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

 

IV Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M.Ž. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik M.Ž. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.500,00 kuna, zbog gore navedenih prekršaja, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

 

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), razmatra kao žalba.

 

5. Podnositelj prigovora navodi okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, te da mu je novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, previsoko odmjerena, budući ima mala primanja, a vozačka dozvola mu je potrebna radi posla.

 

6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

7. Prigovor nije osnovan.             

 

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1.PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

9. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Zakon o izmjenama i dopuna ma Zakona o osobnoj iskaznici - Narodne novine 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti primjenom članka 3. stavak 2 PZ-a, u povodu prigovora okrivljenika, preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisane minimume novčanih kazni za pojedine prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

 

10. Odlučujući o prigovoru vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5.500,00 kuna, što je bio zbroj donjih granica novčane kazne propisane za pojedini prekršaj, iz kojeg razloga je također izreklo novčanu kaznu u visini sada propisanog minimuma, a koju smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te ne nalazi postojanje uvjeta i  razloga za ublažavanjem izrečene novčane kazne. Ovaj Sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

 

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

 

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

 

                                                 U Zagrebu, 1. ožujka 2023.

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko - podravskoj, Policijska postaja Virovitica, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.

 

n