REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3216/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića
predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća,
u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika Srećka Mihaljevića iz
Zagreba, Aleja H. Bollea 23, OIB: 72084862911, kojeg zastupaju punomoćnici
odvjetnici iz Odvjetničkog društva Miljević i partneri sa sjedištem u Zagrebu i umješača
na strani tužitelja: 1. Akant d.o.o. Zagreb, H. Bollea 9, OIB: 22947353938, kojeg
zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, 2. Radivoja Jovičića iz
zagreba, Jurišićeva 2, OIB: 42023963254, kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac,
odvjetnik u Zagrebu, 3. Ljudevita Špoljara iz Zagreba, Ivićev prilaz 3, OIB:
30764652632 i 4. Slavena Svobode iz Zagreba, Aleja H. Bollea 21, OIB: 46109599897,
radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv
presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020-
6 od 8. rujna 2021., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1645/2015 od 13. ožujka 2020. ispravljena
rješenjem istog suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020. i potvrđeno rješenje istog
suda broj P - 1645/2015 od 15. svibnja 2020., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020-6 od 8. rujna 2021. radi pravnog pitanja:

„Je li sud u parničnom postupku, prilikom odmjeravanja troškova postupka
Republici Hrvatskoj po osnovi zastupanja po državnom odvjetništvu, sukladno odredbi
čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 163. ZPP, dužan ocijeniti predstavlja li dosuđeni iznos
nerazmjeran teret za protivnu stranku, a s obzirom na to da se radi o troškovima koji
nisu stvarno nastali, vodeći računa o zaključcima Europskog suda za ljudska prava u
presudama: Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske od 6. rujna 2016, zahtjev broj 72152, te
Klauz protiv Hrvatske od 18. srpnja 2013., zahtjev broj 28963/10 u primjeni odredbi čl.

6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine –
Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 14/02, 98/05, 1/06, 2/10), te čl. 1. Protokola 1. uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, bez obzira na ishod
postupka?“

- 2 - Revd 3216/2022-2

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3266/2020-6 od 8. rujna 2021., kojim je
djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
broj P - 1645/2015 od 13. ožujka 2020. ispravljena rješenjem istog suda broj P -
1645/2015 od 15. svibnja 2020. i potvrđeno rješenje istog suda broj P - 1645/2015 od

15. svibnja 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je
ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a
st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o
pravnom pitanju koje je s obzirom na iznesena pravna shvaćanja u odlukama
Europskog suda za ljudska prava važno za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako ovaj
sud u odluci broj Revd – 1367/2020-2 od 22. rujna 2020).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

5. U odnosu na ostala naznačena pravna pitanja u prijedlogu treba reći da
postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede
odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a
st. 1. ZPP-a. Materijalnopravno pitanje kako ga u prijedlogu postavlja tuženik (i koje se
odnosi na stjecanje prava vlasništva temeljem odluke suda), kao i razlozi važnosti na
kojima tuženik temelji ovo pitanje, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji
drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za
dopuštenje revizije naznačio tuženik ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za
razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).
Zagreb, 1. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić

Broj zapisa: 9-30856-368f2

Kontrolni broj: 05e1b-12706-9dbc0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.