- 1 -              Revd 782/2023-2

Broj: Revd 782/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. A. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u K., protiv I-tuženika I. A. iz P., OIB ..., kojega zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., i II-tuženice S. L. iz Njemačke, M., OIB ... koju zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu H. L. i V. R. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu II-tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-889/2022-2 od 18. listopada 2022. ispravljena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-889/2022-5 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-47/2019 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije II-tuženica postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije.

4. Prvo pitanje, a s obzirom na utvrđenje nižestupanjskih sudova da je II-tuženica nesavjesna stjecateljica, nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer o odgovoru na takvo pitanje ne ovisi ishod spora, jer se njime u konkretnom slučaju ne mijenja pozicija II-tuženice. Stoga odluke na koje se poziva II-tuženica, a koje i ne koincidiraju u okolnostima slučaja s okolnostima u ovom sporu, nisu od značaja.

5. Ostala dva pitanja kojima II-tuženica ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, temelje se na tvrdnji da drugostupanjski sud nije ocijenio žalbene navode od odlučnog značaja, što samo po sebi nisu pravna pitanja koja bi bila važna u općem interesu, odnosno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse. Pored toga, odluke na koje se II-tuženica poziva nisu primjenjive u konkretnom slučaju jer se ne radi o činjenično i pravno usporedivim situacijama, tako da ne predstavljaju razlog važnosti.

6. S obzirom na navedeno, ne radi se o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Šarić, v.r.