1              Poslovni broj: I Kž-Us-21/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-21/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. R. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točke 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak i 101/17. , 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog S. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. studenoga 2022.,  broj Kv I-Us-120/2022. (K-Us-43/2021.), u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod točkom I. izreke na temelju članka 557.e stavka 3. u svezi članka 557.a stavka 1. točke e) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,  126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 20. studenog 2019., broj: Kir-t-Us-669/19., ispravljenim nalogom suca istrage istog suda od 9. prosinca 2019., broj: Kir-t-Us-669/19. te posljednji put produljena rješenjem ovog suda od 17. veljače 2022., broj: Kv I Us-7/2022., pravomoćnim 24. kolovoza 2022., kojom se nalaže C. d.d., OIB: …, sa sjedištem u … da optuženom S. R., OIB: …, s prebivalištem u …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog S. R., uskrati s računa broj: …, otvorenog kod C. d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu. Pod točkom II. izreke na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. R., po branitelju, odvjetniku F. R., žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se prihvati žalba okrivljenika, ukine pobijano rješenje, a podredno da se isto preinači na način da se privremena mjera ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljeni S. R. pobijajući prvostupanjsko rješenje tvrdi da ne postoji opasnost da se tražbina Republike Hrvatske neće moći ostvariti ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako se ne odrede privremene mjere. Međutim, žalitelj ispušta iz vida da se postojanje te opasnosti u skladu s člankom 557.b ZKP/08. pretpostavlja, slijedom čega je riječ o neoborivoj zakonskoj presumpciju, zbog čega je predlagatelj osiguranja ni ne mora dokazivati, dok protivnik osiguranja ne može osporavati njeno postojanje.

6. U odnosu na tvrdnju optuženika da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno vjerojatnost da postoji tražbina Republike Hrvatske po osnovi imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, valja istaknuti da vjerojatnost postojanja tražbine proizlazi iz činjenice da je optužnica protiv optuženog S. R. potvrđena, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio u točkama 7. i 8. pobijanog rješenja.

7. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje tvrdnjom optuženika da sredstva na računu čije je raspolaganje zabranjeno optuženiku privremenom mjerom nisu stečena kaznenim djelom. Naime, privremenim mjerama se ne zabranjuje raspolaganje imovinom koja je stečena kaznenim djelom, već bilo kojom imovinom, iz koje će se moći namiriti tražbina, slijedom čega se u postupku osiguranja oduzimanja imovinske koristi privremenim mjerama ne utvrđuje podrijetlo imovine.

8. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom nije dovedena u pitanje osnovanost rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. ožujka 2023.