Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: I Kž-60/2023-4
Poslovni broj: I Kž-60/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-26/2022 od 11. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog M. M., odvjetnika K. A. da se kao nezakoniti dokazi izdvoje: izvješće o postupanju Ministarstva unutarnjih poslova, izvješće o operativnoj evidenciji, izvadak/potvrda iz prekršajne evidencije, prijedlog ŽDO radi određivanja istražnog zatvora, dopis – mail svjedokinje I. Š. i službena zabilješka s lista 202 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku K. A. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje sve isprave koje je obrana navela u svom prijedlogu ili pak da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti navedene dokaze kao nezakonite jer se niti ne radi o dokazima na kojima se temelji optužnica.
7. Prema ustaljenoj sudskoj praksi navedeni dokazi koji se odnose na postupanje tijela kaznenog progona u fazi prethodnog postupka nisu dokazi na kojima se može temeljiti sudska odluka, ali protivno žalbenim prigovorima nisu niti nezakoniti dokazi u smislu članka 10. ZKP/08. koji bi se morali izdvojiti iz spisa. Stoga ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća sve razloge koje je u obrazloženju rješenja iznio prvostupanjski sud prvog stupnja kao ispravne i njima se zapravo nema ništa bitno za dodati.
8. Naime, kada policija u prethodnom postupku, u cilju ispitivanja je li počinjeno neko kazneno djelo i tko je počinitelj, prikuplja određene obavijesti ona to čini na neformalan način, reguliran uglavnom općim policijskim propisima. Te radnje nisu nezakonite radnje, ali se upravo zbog svoje neformalnosti mogu koristiti samo za utvrđivanja nižeg stupnja sumnje u prethodnom postupku, ali ne i za utvrđivanja pravno relevantnih činjenica višeg stupnja vjerojatnosti, odnosno izvjesnosti da je kazneno djelo počinjeno, jer se takvo dokazivanje vrši strogo propisanim pravilima i na takvim se dokazima stoga i može temeljiti sudska odluka, za razliku od neformalnih radnji koje i nisu dokazi. Isto se odnosi i na postupanje državnog odvjetnika tijekom istrage u svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje kao uvjeta za provođenje istrage.
9. Kako dakle žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.