- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-28/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-28/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 5. siječnja 2023. broj Kv-I-Us-23/2022 u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćnih presuda bez obnove kaznenog postupka izricanjem jedinstvene kazne zatvora.

2. Osuđenik je podnio zahtjev u odnosu na kaznu zatvora izrečenu u trajanju od 3 (tri) godine, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavak 1. i 2. KZ/11. u presudi Županijskog suda u Osijeku, broj: K-Us-5/2019, pravomoćnoj 31. srpnja 2019., te djelomičnu uvjetnu osudu kojom je izrečenu kazna zatvora zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11. u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci koja se izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo iz presude Općinskog suda u Vukovaru broj: K-258/2018., pravomoćne 3. rujna 2022.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. P. po branitelju S. P., odvjetniku u V. ne navodeći žalbenu osnovu, a iz sadržaja žalbe vidljivo je da se žali zbog povrede kaznenog zakona. Smatra da je pogrešan stav prvostupanjskog suda o tome da djelomično uvjetna osuda nije kazna, već posebna kaznenopravna sankcija pa se sukladno tome ne može provesti „neprava“ obnova kaznenog postupka

4. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80./22. – dalje: ZKP/08.) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Suprotno navodima žalitelja, u pravu je prvostupanjski sud kad zaključuje da se djelomična uvjetna osuda propisana člankom 40. stavak 1. KZ/11., neovisno o tome što doista sadrži i neuvjetovani dio kazne zatvora koju osuđenik mora izvršiti, smatra posebnom kaznenopravnom sankcijom te da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. za izricanje jedinstvene kazne zatvora, jer se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako je u dvjema ili više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a što nije konkretni slučaj. Žalitelja se upućuje i na Zaključak 10. Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IVk-20/2015. od 25. rujna 2015. kojim je propisano da se pravomoćna presuda ne može preinačiti u odluci o kazni u obnovi kaznenog postupka (tzv. neprava obnova) ako je jednom presudom izrečena kazna zatvora, a drugom djelomična uvjetna osuda.

7. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. ožujka 2023.