1                             Poslovni broj: I Kž-455/2022-4

Poslovni broj: I Kž-455/2022-4

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenome od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 2. studenog 2022. godine br. K-31/2019-64, u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Vukovara, temeljem članka 147. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.), optuženom S. M. naloženo je podmiriti trošak dovođenja na raspravu kod Županijskog suda u Vukovaru 31. ožujka 2022. u iznosu od 1.579,80 kuna/209,68 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi S. M. po braniteljici S. S., odvjetnici u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom se ukine i vrati predsjedniku prvostupanjskog vijeća na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta je vidljivo da optuženiku nije bilo moguće uručiti poziv za rasprave te je naloženo njegovo prisilno dovođenje za raspravu dana 31. ožujka 2022. uslijed čega su nastali troškovi izvršenja dovedbenog naloga u iznosu od 1.579,80 kuna.

4.1. Neosnovano optuženik žalbom osporava svoju krivnju za nastale sporne troškove tvrdnjama da je povremeno boravio u R. Nj. i u K. Š. te da ne postoje okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da je promijenio ili namjeravao promijeniti adresu prebivališta. Naime, sukladno odredbi članka 272. stavak 2. ZKP/08., optuženik je bio dužan odmah sudu priopćiti svaku promjenu adrese na kojoj će primati sudska pismena neovisno o činjenici formalne promjene prebivališta obzirom je intencija citirane zakonske odredbe uredno primanje pismena, a ne reguliranje prebivališta.

4.2. Također se ne može prihvatiti ni žaliteljeva tvrdnja da je nakon rasprave zakazane za 11. ožujak 2022. obavijestio sud 8. travnja 2022. da se nalazio privremeno u K. Š. jer je isto učinio mjesec dana nakon rasprave, kao niti tvrdnja da je rasprava zakazana za 29. travnja 2021. odgođena zbog spriječenosti predsjednika vijeća s obzirom da optuženikova zakonska obveza odazvati se sudskom pozivu ili opravdati svoj nedolazak, nije vezana ni za kojeg drugog sudionika u kaznenom postupku, već se odnosi isključivo na njega.

4.3. Stoga sud drugog stupnja ocjenjuje da prvostupanjskim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno već je odluka o podmirenju troškova odgođene rasprave ispravna i na zakonu zasnovana.

5. Slijedom svega navedenog, a budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. ožujka 2023.