- 1 -              Revd 3156/2022-2

Broj: Revd 3156/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. C. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu C. G. & E., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5986/2021-2 od 8. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1346/2016 od 26. studenoga 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5986/2021-2 od 8. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1346/2016 od 26. studenoga 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pravna pitanja zbog kojih tuženik predlaže dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Dok je pobijana presuda utemeljena na utvrđenju da sporna tražbina proizlazi iz ugovora o korištenju srodnih prava u smislu odredbe članka 1. točka 2.c te članka 138. do 142. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 167/03, 79/07 i 125/11), kojim ugovorima su posebno regulirana prava korištenja srodnog prava tužitelja kao proizvođača videograma, neovisno o postojanju njegovog radnog odnosa kod tuženika, tuženik svojim pitanjima polazi od toga da je riječ o ugovorima o djelu (na koje se onda primjenjuje i kraći zastarni rok), ali i da je riječ o poslovima koje je tužitelj obavljao na temelju radnog odnosa kod tuženika.

3.1. Slijedom navedenoga, o odgovoru na pitanja koja polaze od činjeničnog utvrđenja drugačijeg od onog na kojima je utemeljena pobijana odluka, ne ovisi odluka u sporu, slijedom čega ta pitanja nisu važna niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom svega navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Željko Šarić, v. r.