- 1 -              Revd 654/2023-2

Broj: Revd 654/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. H. M. B., OIB: ..., koju zastupa majka i zakonska zastupnica I. M. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u O., protiv tuženika F. B., OIB: ..., iz Đ., s boravištem u Š., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-888/2022-2 od 11. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-408/2020-33 od 11. srpnja 2022., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-888/2022-2 od 11. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-408/2020-33 od 11. srpnja 2022. u toč. II. izreke, kao i u dijelu u kojem tužiteljica nije uspjela sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

2. U prijedlogu postavlja slijedeća pravna pitanja:

"1. Da li drugostupanjski sud, kada odlučuje o žalbi, treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značaja?

2. Da li se odredba čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona automatski primjenjuje na sve slučajeve kada uzdržavatelj ima obvezu uzdržavanja više od jednog djeteta bez potrebe dodatne ocjene postojanja činjenica koje bi u konkretnom slučaju opravdavale primjenu te odredbe li se primjenjuje samo kada uzdržavatelj u konkretnom slučaju dokaže činjenice koje opravdavaju primjenu ove odredbe?"

3. Što se tiče razloga važnosti navedenih pitanja tužiteljica ukazuje na odluke ovog suda broj Rev-x 308/10-2 od 25. travnja 2012., Rev-x 734/12-2 od 28. siječnja 2014., Rev 1160/18-2 od 27. lipnja 2018. te odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob- 1259/2019-2 od 26. studenoga 2019., Gž Ob-485/2022-2 od 11. svibnja 2022. i Gž Ob-1068/2019-2 od 22. listopada 2019.

4. Podnositeljica prijedloga za dopuštenje revizije smatra da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, zbog različite prakse viših sudova, pa da je odluka drugostupanjskog suda upravo posljedica nepodudarnog i pogrešnog stava drugostupanjskog suda u odnosu na postavljena pitanja. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati prijedlog i dopusti podnošenje revizije.

5. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

6. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da prvo pravno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju kojim tužiteljica izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Naime, takovo pitanje, samo po sebi, nije dovoljno za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

7. Što se tiče drugog pitanja naznačenog u prijedlogu, također treba reći da kroz isto tužiteljica pokušava dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i ocjenu izvedenih dokaza pred nižestupanjskim sudovima koji su zaključili da u okolnostima konkretnog slučaja postoje činjenice koje opravdavaju primjenu odredbe čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona. Konačno, odgovor na pitanje proizlazi iz same navedene zakonske odredbe, koja je jasna i nije ju potrebno posebno tumačiti.

8. Iz navedenih razloga ni jedno postavljeno pitanje ne predstavlja konkretno pravno pitanje koje bi moglo biti važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

9. S obzirom da postavljena pitanja ne udovoljavaju pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2023.