- 1 -              Revd 4549/2022-2

Broj: Revd 4549/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B., OIB ..., B., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Z., protiv prvo tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u odvjetničkom društvu M. & L., u Z. i drugo tuženika A. d. z. o. M. o. a.d.o. B., Republika Srbija, kojeg zastupana punomoćnik S. P.-B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6002/2017-4 od 3. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P-2458/15-188 od 28. rujna 2017., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

II. Odbija se prijedlog prvo tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6002/2017-4 od 3. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja koja glase:

"1. Da li se u smislu odredbe čl. 86. Zakona o osiguranju (NN 9/94, 20/97) vozila registarskih oznaka izdanih na teritoriju privremeno okupiranog hrvatskog Podunavlja pod upravom UNTAES-a od strane tada, na tom teritoriju, nadležnih tijela za vrijeme dok je trajala mirna reintegracija hrvatskog Podunavlja u ustavnopravni sustav Republike Hrvatske imaju smatrati "domaćim" neregistriranim i neosiguranim motornim vozilima?

2. Ili se ta vozila u smislu odredbe čl. 92. Zakona o osiguranju (NN 9/94, 20/97) kao vozila registarskih oznaka izdanih na teritoriju privremeno okupiranog hrvatskog Podunavlja pod upravom UNTAES-a od strane, rada, na tom teritoriju nadležnog tijela za vrijeme dok je trajala mirna reintegracija hrvatskog Podunavlja ustavnopravni sustav Republike Hrvatske, imaju smatrati "stranim" registriranim i osiguranim motornim vozilima?"

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, prvo  tuženik predlaže da se prijedlog odbaci, a podredno odbije. Prvo tuženik potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Revizija nije dopuštena.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja naznačena u prijedlogu važna, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Naime, predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije ističe pogrešnu primjenu odredaba materijalnoga prava, te samo općenito navodi da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP. Pri tome, predlagatelj nije uputio na eventualne odluke sudova, u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci.

7. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. riješeno kao u izreci pod toč. I.

8. Prvo tuženiku nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. ZPP) te je odlučeno kao u izreci pod toč. II.

Zagreb, 1. ožujka 2023.