- 1 -              Rev 712/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 712/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku B. K., odvjetniku u Z., protiv I. tuženika Ž. P. iz Z., (iza pok. K. P., zvane K.), OIB: …, zastupan po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., II. tuženice N. F.-P. iz Z., (iza pok. K. P., zvane K.), zastupane po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., III. tuženika M. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., IV. tuženika B. K. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., V. tuženika Ž. K. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., VI. tuženice S. R. iz Z. (iza pok. H. S.) zastupane po punomoćniku Z. Z. B., odvjetnici u Z., VII. tuženice I. M. iz Z., OIB: …, (iza pok. I. M.), VIII. tuženice A. M. iz Z., (iza pok. M. M.), OIB: …, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p., IX. tuženika M. V. iz Z., OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. iz Z., X. tuženice A. V. iz Z., OIB: …, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p., XI. tuženika S. J. iz Z., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p., XII. tuženika G. Z., (iza pok. M. J.) iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., XIII. tuženika M. S. iz Z., OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. i XIV. tuženice M. S. iz Z., zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. iz Z., radi utvrđenja i zahtjeva za izdavanje tabularne isprave, odlučujući o reviziji dvanaestotuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-173/2021-3 od 26. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-68/20-154 od 29. rujna 2020., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Prihvaća se revizija dvanaestotuženika G. Z. i u odnosu na njega se preinačuje presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-173/2021-3 od 26. travnja 2021. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-68/20-154 od 29. rujna 2020. u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za izdavanje valjane tabularne isprave podobne za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda i sudi:

 

Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

 

Nalaže se dvanaestotuženiku G. Z. izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva u roku od 15 dana što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

 

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi dvanaestotuženiku trošak revizije u iznosu od 248,86 EUR-a/1.875,00 kn u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I/ Utvrđuje se da je tužiteljica M. K. iz Z., OIB: … suvlasnica u zk.č.br. … dvorišne površine 121 m2 u 14/121 dijela i suvlasnica zk.č.br. … dvorište u … površine 689/1 čhv u 45/689,1 dijela sve k.o. G.Z. , što u naravi predstavlja kuću i dvorište u koje dijelovi čestica po geodetskom eleboratu … Gradskog ureda za katastar Z. čine novoformiranu zk.čbr. … dvorište u …ulici površine 176 m2 k.o. G. Z. što su tuženici dužni priznati i izdati joj valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišno knjižni prijenos vlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, a sve to u roku od 15 dana.

 

II/ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis prava vlasništva na novo formiranoj zk.č.br. … površine 68 m2 i dvorište površine 108 m2, sveukupne površine 176 m2 k.o. G. Z. u korist tužiteljice po provedbi Geodetskog elaborata s prijavnim listom RN- … potvrđenog 09. 01. 2020. što su tuženici dužni trpjeti.

 

III/ Svaka stranka snosi svoje parnične troškove ovog postupka."

 

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"Žalbe tuženika Ž. P. i dr. te XII.-tuženika G. Z. odbijaju se kao neosnovane i u cijelosti potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-68/20-154 od 29. rujna 2020."

 

3. Rješenjem ovog suda broj Revd 3860/2021 od 8. rujna 2021. dopušteno je dvanaestotuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna u službi Požegi poslovni broj Gž-173/2021-3 od 26. travnja 2021. zbog pravnog pitanja:

 

"Je li osnovano postavljanje (i prihvaćanje) dijela tužbenog zahtjeva za izdavanje tabularne isprave podobne za zemljišnoknjižni prijenos nekretnine za koju se zahtjeva (i u odnosu na koju se prihvaća zahtjev) utvrđenje prava vlasništva stečenog na temelju zakona, odnosno stjecanja vlasništva koje nema osnovu u pravnom poslu sklopljenom među strankama?"

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju dvanaestotuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u pobijanom dijelu preinačiti nižestupanjske presude i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti, podredno nižestupanjske presude (u tom dijelu) ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak. Dvanaestotuženik je zatražio trošak revizije.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica suvlasnica nekretnina pobliže opisanih u izreci prvostupanjske presude te da se tuženicima naloži izdati joj valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda. Ujedno tužiteljica zahtijeva da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici pobliže opisanoj u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja i to po provedbi geodetskog elaborata s prijavnim listom RN-3443/1999 potvrđenog 9. siječnja 2020. što su tuženici dužni trpjeti.

 

8. Nižestupanjski sudovi su u cijelosti prihvatili tužbeni zahtjev jer su ocijenili da su u okolnostima konkretnog slučaja ispunjene pretpostavke za stjecanje prava (su)vlasništva dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14). Dakle, prihvaćen je i tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužiteljica zahtijeva da joj tuženici izdaju tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva.

 

9. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

10. U ovom stupnju postupka je sporno ima li tužiteljica pravo u situaciji kada je (su)vlasništvo nekretnine stekla dosjelošću (na temelju zakona, orginarnim putem) zahtijevati od tuženika, konkretno od dvanaestotuženika kojem je prethodno po ovom sudu dopušteno podnošenje revizije, zahtijevati izdavanje tabularne isprave podobne za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva što će u protivnom zamijeniti presuda, a koji zahtjev su nižestupanjski sudovi prihvatili.

 

11. Pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova u tom dijelu ovaj sud ne može prihvatiti.

 

12. To iz razloga, a kako to osnovano ističe i podnositelj revizije, jer je ovaj sud u nizu svojih odluka izrazio shvaćanje da u slučaju orginarnog stjecanja prava vlasništva (na temelju zakona tužitelj nije ovlašten od tuženika zahtijevati izdavanje tabularne isprave (Rev-x 434/13 od 22. svibnja 2013., Rev 2550/11 od 17. lipnja 2015., Rev 59/11 od 7. rujna 2016., Rev 411/2015 od 11. ožujka 2020., Rev 1993/2018-2 od 19. studenoga 2019. i druge) već je na to ovlašten u slučaju postojanja određenog građanskopravnog odnosa među strankama iz kojeg bi takva obveza proizlazila.

 

13. Kako su dakle nižestupanjski sudovi prihvatili tužbeni zahtjev i u dijelu kojim tužiteljica zahtijeva izdavanje tabularne isprave, neovisno o tome što je (su)vlasništvo predmetne nekretnine stekla na temelju zakona (orginarnim putem) valjalo je u tom dijelu prihvatiti reviziju dvanaestotuženika i na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP odlučiti kao u st. I. izreke.

 

14. O troškovima revizije odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. i čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

 

15. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju EUR-a kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao iznose, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR = 7,53450 kuna).

 

Zagreb, 1. ožujka 2023.