- 1 -

Broj:Ppž-1832/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

             Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja D.Č. zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90 – pročišćeni tekst,  30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, II. Policijske postaje Rijeka podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 4. siječnja 2022., broj:98.Pp-6142/2021-4, na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, II. Policijske postaje Rijeka, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 226. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak pokrenut protiv maloljetnog počinitelja prekršaja D.Č. zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja, s obrazloženjem da je sud razmotrivši optužni prijedlog ustanovio da vođenje postupka ne bi bilo opravdano, bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnog počinitelja prekršaja, cijeneći pri tom težinu prekršaja, osobne okolnosti i duševnu zrelost maloljetnika, a povreda društvene discipline je neznatna.

              2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je provedenim kriminalističkim istraživanjem nesporno utvrđeno da je maloljetni počinitelj prekršaja počinio opisani prekršaj, da se u obrazloženju navodi da vođenje postupka ne bi bilo opravdano jer je povreda društvene discipline neznatna sa čime se ne slaže jer su svi pisani mediji objavili članke o navedenom događaju, a neki od naslova su „sramota na delti Riječki maturanti slave uz „Ajmo ustaše i „Za dom spremni“ i slično, iz čega je razvidno da je takvim ponašanjem bila uznemirena javnost.

              Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

              3. Žalba je osnovana.

              4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud  počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

              Naime, prvostupanjski sud nije u obrazloženju rješenja naveo dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka da vođenje postupka ne bi bilo opravdano, jer bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnog počinitelja prekršaja, cijeneći težinu prekršaja, osobne okolnosti i duševnu zrelost okrivljenika povreda društvene discipline je neznatna.

              Prema članku 5. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, kaznit će se novčanom kaznom od 20,00 do 150,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, dakle, radi se o težem obliku prekršaja za koji je propisana i stroža vrsta kazne.

              Maloljetnom počinitelju prekršaja se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je narušavao javni red i mir pred većim brojem građana na  način da je na javnom mjestu, kraj spomenika oslobođenja u nekoliko navrata na sav glas povikivao „Za dom spremni, ajmo ustaše“, pri tom podižući ruku u zrak u čast veličanja ustaškog pokreta, a što je bilo snimljeno od strane novinara i objavljeno u javnim medijima, dakle isticanjem neprimjerenih simbola i  izvođenjem tekstova uznemirio je javnost pa je potrebno ponovno razmotriti radi li se zaista o malom stupnju pogibeljnosti i odsutnosti štetnih posljedica.

                            5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijano rješenje, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenje te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

              Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

          U Zagrebu 1. ožujka 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, zakonskog zastupnika maloljetnog počinitelja prekršaja i tužitelja.