Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 83. Pp - 3370/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu V. R., kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara T. M., rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženika J. Z. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010. – Odluka USRH, 74/2011, 80/2013, 158/2013. - Odluka USRH, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 144/2022. dalje u obrazloženju ZSPC/08), pokrenutom po prigovoru Optuženika uloženom na Prekršajni nalog Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-
07/22-3/17011, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 1. rujna 2022., nakon održane glavne i
javne rasprave, završenog dokaznog postupka i zaključene glavne rasprave 28. veljače 2023. u prisutnosti Optuženika te u odsutnosti Tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u obrazloženju PZ/07) 1. ožujka 2023. donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženik J. Z., bez nadimka, OIB: ..., sin M. i V. Z., rođene T., rođen... godine u P., državljanin RH, s prebivalištem u K., pismen, SSS, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja uzdržavaju ga roditelji s primanjima od 810,00 €, ne oženjen, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 1. svibnja 2022. u 15,57 sati u C. B., općina B. u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom registarske oznake PŽ ... krećući se u naseljenom mjestu Ulicom M. G. brzinom od 119 km/h gdje je brzina ograničena postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO DRCS, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 107 km/h, a što je za 57 km/h veća brzina od dopuštene,
II. dakle, u svojstvu vozača upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja
čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga Zakona,
III. pa mu se na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) eura / 3.767,25 kn (slovima: tritisućesedamstošezdesetsedamkuna i dvadesetpetlipa).
IV. Na temelju članka 58. u vezi članka 50. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona
Optuženiku se uz izrečenu novčanu kaznu izriče i Zaštitna mjera Zabrane upravljanja
motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca, a koja
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti Presude.
V. Optuženik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (slovima: šest)
mjeseci po pravomoćnosti Presude, pa ukoliko Optuženik u određenom mu roku
uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 333,33 € (slovima: tristotridesettrieura i
tridesettricenta) / 2.511,47 kn (slovima: dvijetisućepetstojedanaestkuna i
četrdesetsedamlipa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju
članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Ako Optuženik izrečenu novčanu kaznu
ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34.
stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Optuženik se oslobađa
obveze naknade paušalnog troška prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2.
točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Belišće, KLASA: 211-07/22-3/17011, URBROJ: 511-07-28-22- 2 od 1. rujna 2022. na temelju članka 229. u vezi članka 234. PZ-a/07 izdala je Prekršajni nalog kojim je optuženika J. Z. proglasila krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci Presude. Protiv Prekršajnog naloga optuženik J. Z. u otvorenom zakonskom roku uložio je Prigovor 10. listopada 2022., te je Sud primjenjujući članak 238. stavak 9. PZ-a/07 Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak održavanjem glavne rasprave.
2. Nakon počinjenja prekršaja od strane Optuženika i nakon pokretanja prekršajnog
postupka, a prije započinjanja istog ZSPC/08 je mijenjan Zakonom o izmjenama i
dopunama ZSPC-a/08 ("Narodne novine" broj: 85/2022) i Zakonom i izmjenama
ZSPC-a/08 ("Narodne novine" broj: 114/2022) s tim da se bića prekršaja koji su
stavljeni na teret Optuženiku nisu mijenjala kao što se nije mijenjala ni kazna za iste
prvo spomenutim Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a/08, ali se kazna za
počinjene prekršaje mijenjala drugo spomenutim Zakonom o izmjenama ZSPC-a/08
zbog promjene valute u Republici Hrvatskoj iz kune u euro, te je navedenim zakonom
kazna propisana u eurima neznatno manja za spomenute prekršaje od one koja je
bila propisana u kunama u vrijeme počinjenja prekršaja, uvažavajući zagarantirani
tečaj konverzije kune u euro od 7,5345 kuna za 1 euro. S navedenim u vezi, Sud je
postupajući sukladno članku 3. stavku 2. PZ-a/07 primijenio ZSPC/08 koji je na snazi
u vrijeme započinjanja prekršajnog postupka i donošenja odluke Suda nakon
završetka prekršajnog postupka, jer je isti blaži za Počinitelja.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 28. veljače 2023. Optuženik je
izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku Optuženik je iznio svoju obranu (stranica spisa 18.), te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se PP Belišće, KLASA: 211-07/22-8/80622, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 2. lipnja 2022. upućene V. Z. iz K. (stranica spisa 9. i 10.), Podataka o vozaču Broj: 1025725700 URBROJ-a istovjetnog KLASI naprijed navedene Obavijesti koje podatke je dao J. Z. u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno (stranica spisa 12.) i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 7. veljače 2023. za J. Z. (stranica spisa 20.)
5. Optuženik je u svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi pred Sudom, osim što se očitovao krivim, naveo da je točno da je dana 1. svibnja 2022. godine oko 16,00 sati u C. B. upravljao osobnim automobilom registarske oznake PŽ ..., te se kretao Ulicom M. G. da bi na mjestu kako je to navedeno u Optužnom prijedlogu pretjecao automobil koji se kretao ispred njega uslijed čega je povećao brzinu svog kretanja zbog koje brzine ga je kamera postavljena uz kolnik i snimila. Naveo je da je na mjestu pretjecanja bio postavljen prometni znak o dopuštenoj brzini kretanja od 70 km/h s tim da je broj 7 bio prekrižen odnosno prelijepljen trakom, a ograničenje od 50 km/h bilo je zbog radova na kolniku, koji radovi se toga dana nisu odvijali. Navedeno je utvrdio naknadno kada je išao provjeriti koje je ograničenje brzine na tom dijelu kolnika. Istakao je da prekršaj nije počinio s namjerom nego da jednostavno nije obratio pozornost u vožnji. Zamolio je Sud za blagost u kažnjavanju u odnosu na novčanu kaznu jer je nezaposlena osoba, nema primanja, uzdržavaju ga roditelji od kojih jedino otac radi, a majka je domaćica. Naveo je da osim njega otac uzdržava i njegovu mlađu sestru koja studira u Z., te mlađeg brata koji studira u P.. Dodao je da bi se izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom iznosu ugrozila u potpunosti ne samo njegova egzistencija nego i egzistencija cijele njegove obitelji koja ni u kom slučaju nije kriva za prekršaj koji je počinio. Nastavno je istakao da će u odnosu na zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u cijelosti prihvatiti odluku Suda, te da se ne protivi izricanju iste, a on će u vrijeme izvršenja zaštitnu mjeru poštovati, te automobilom neće upravljati. Ujedno je izrazio kajanje uz obećanje da istovrsne ili slične prekršaje neće više činiti.
6. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.
7. Čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se PP Belišće, KLASA: 211-07/22-8/80622, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 2. lipnja 2022. upućene V. Z. iz K. utvrđeno je da je navedena policijska postaja
zatražila podatke o vozaču osobnog automobila registarske oznake PŽ ... kojim je na mjestu i u vrijeme navedeno u Izreci presude počinjen prekršaj naznačen također u Izreci ove presude uz potrebna upozorenja i način kao i mjesto dostave istih, a koja obavijest je uredno potpisana po Načelniku.
8. Razmatranjem Podataka o vozaču Broj: 1025725700 URBROJ-a istovjetnog KLASI naprijed navedene Obavijesti, koje podatke je dao J. Z., u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno, utvrđeno je da je upravo navedeni sebe naveo kao vozača osobnog automobila, odnosno kao počinitelja prekršaja.
9. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 7. veljače 2023. za J. Z. utvrđeno je da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje Valpovo, Broj: 511-07-28/05-4-399-1/2021 od 8. studenog 2021. za prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a/08, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, a koja je postala pravomoćna 7. prosinca 2021.
U odnosu na odluku pod točkom I. i II.
10. Sud je cijeneći izvedene dokaze svaki pojedinačno naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi utvrdio da su svi izvedeni dokazi u međusobnom suglasju. Sud je svoju odluku o krivnji optuženika J. Z. temeljio na obrani istog koja predstavlja okolnosno priznanje počinjenog prekršaja koji mu se stavlja na teret Optužnim prijedlogom od strane istog, a koje okolnosno priznanje potvrđuju i svi izvedeni materijalni dokazi. Naime, obrana Optuženika vjerodostojna je i istinita. S navedenim u vezi, Sud je optuženika J. Z. oglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u Izreci ove presude. Ujedno je Sud utvrdio i točnost pravne kvalifikacije naznačene u Optužnom prijedlogu pa tako i u Izreci presude pod II. Izreke. Pri tome Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila prekršajnu odgovornost Optuženika kako činjenično tako i pravno. Tim više što svijest o protupravnosti ponašanja Optuženika kao i njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja nije sporna.
U odnosu na odluku pod točkom III., IV. i V.
11. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj Sud je cijenio utvrđenu olakotnu okolnost na strani Optuženika u vidu okolnosnog priznanja počinjenog prekršaja i otegotnu okolnost da je isti do sada već jednom prekršajno kažnjen za istovrsni prekršaj, ali puno blažeg oblika. Uz utvrđenu olakotnu i otegotnu okolnost Sud je cijenio i imovno stanje Optuženika koji je nezaposlen i bez imovine, a živi u obitelji koja ima 5 odraslih članova, a koju obitelj uzdržava jedino otac koji je zaposlen s primanjima ispod 1.000,00 eura. S navedenim u vezi, Sud je Optuženiku ublažio novčanu kaznu ZSPC-om/08 propisanu, ispod minimuma navedenim zakonom propisane, očekujući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići učinak kažnjavanja kako J. Z. više ne bi činio iste ili slične prekršaje. Naime, Sud je bio mišljenja da bi se novčanom kaznom propisanom ZSPC-om/08 kaznila obitelj, a ne samo Optuženik, kojoj obitelji bi na navedeni način bila ugrožena egzistencija.
11.1. Optuženik je upozoren da ukoliko u određenom mu roku za plaćanje novčane
kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 333,33 eura, a što po
zagarantiranom fiksnom tečaju konverzije predstavlja iznos od 2.511,47 kuna,
smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena kako je to propisano člankom
152. stavkom 3. PZ-a/07.
12. Sud je J. Z. uz novčanu kaznu izrekao i Zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca
cijeneći olakotnu i otegotnu okolnost utvrđenu na strani Optuženika obrazložene uz kaznu, kao i činjenicu da su u konkretnom slučaju radi o najtežem obliku prekršaja prekoračenja brzine kretanja osobnim automobilom u naseljenom mjestu te činjenicu da navedena brzina ne bi bila toliko znatno prekoračena da nije bila prometnim znakom smanjena zbog radova na cesti. Sukladno navedenom Sud je bio mišljenja da je Zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca u potpunosti razmjerna počinjenom prekršaju, te da će se Zaštitnom mjerom u navedenom trajanju postići učinak kako specijalne tako i opće prevencije.
U odnosu na odluku pod točkom VI.
13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Optuženik se oslobađa
obveze naknade paušalnog troška prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2.
točke 3. Prekršajnog zakona kako se ne bi ugrozila egzistencija njegove obitelji
budući je u obitelji pet odraslih članova od kojih je samo jedan zaposlen.
Osijek, 1. ožujka 2023. godine
Zapisničar Sudac
T. M.,v.r. V. R.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, u dva istovjetna primjerka, a o
žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Optuženiku, 2. Tužitelju,
3. PU Požeško - slavonskoj
referadi vozačkih dozvola – po pravomoćnosti,
4. Na spis.