Poslovni broj: Kž-88/2023.-5

     REPUBLIKA HRVATSKA

   ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-88/2023.-5  

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Sandre Juranović kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okr. E. F. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“  broj 125/11, 144/12,  56/15,  61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog E. F. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeka poslovnog broja Kv-803/22,  K-640/22 od 14. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,                       

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenog E. F. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) odbijen kao neosnovan zahtjev optuženika E. F. za povrat od njega privremeno oduzetih predmeta temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave p.-g. Policijske postaje V. od 27. lipnja 2022. uz prateću potvrdu serijskog broja.

1.1. Pod točkom II. na temelju odredbe članka 270. stavka 1. ZKP/08 odbijen je kao neosnovan zahtjev treće osobe E. M. za povrat predmeta privremeno oduzetih od optuženika E. F. temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave p-g. Policijske postaje V. od 27. lipnja 2022. uz prateću potvrdu serijskog broja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni E. F. po branitelju V. M., odvjetniku iz R. s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u točki I. izreke na način da se prihvati zahtjev okrivljenika.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U navodima žalbe okrivljenik smatra da, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda iz pobijane odluke, postoje razlozi za povrat privremeno oduzetog predmeta – vozila jer više nije potrebno za vođenje postupka, a osim toga i da se radi o predmetu u vlasništvu  treće osobe.

6. Ovaj sud u tom pogledu navodi da se kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 u načinu počinjenja, po zakonskom opisu djela, sastoji u omogućavanju drugim osobama u nedozvoljenom kretanju po Republici Hrvatskoj (iz koristoljublja), a prema činjeničnom opisu djela iz optužnice u konkretnom slučaju je po osnovanoj sumnji počinjeno u prijevozu 57 osoba u teretnom vozilu marke "Iveco" koje je prema podacima iz prethodnog dijela spisa, i to  privremeno oduzete isprave(list 24 spisa) i preslike isprave, u vlasništvu okrivljenika E. F.. Ujedno su potvrda o oduzimanju tog vozila, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i preslika prometne dozvole za navedeno vozilo dokazi na kojima se temelji optužnica državnog odvjetnika.

7. Stoga pravilno sud prvog stupnja ne nalazi da bi u fazi postupka prije nego što je započela rasprava te kontradiktorno raspravljanje i razmatranje spisa, postojali zakonski razlozi za vraćanje oduzetog predmeta okrivljeniku, u smislu članka 270. stavak 1. ZKP/08 iz razloga što više nije potreban za daljnje vođenje postupka, ali niti da ne podliježe odredbama o oduzimanju predmeta prema zakonu.

8. Tvrdnje okrivljenika o tome da vozilo u stvari pripada trećoj osobi, što potkrjepljuje pisanim ugovorom o kupoprodaji vozila od 11. lipnja 2022. godine, dakle navodno sklopljenim u S., Republika Bosna i Hercegovina, neposredno prije nego što je počinjeno kazneno djelo po osnovanoj sumnji 27.lipnja 2022. i s točkom ugovora da će prijenos vlasništva biti izvršen u travnju 2023. godine, mogu biti predmetom razmatranja u postupku pred sudom prvog stupnja, ukoliko ih se smatra relevantnim, ali ne utječu na pravilno stajalište suda prvog stupnja da, za sada ne postoje razlozi i uvjeti za vraćanje privremeno oduzetog predmeta u dokaznom smislu, koje je po osnovanom sumnjičenju uporabljeno za počinjenje kaznenog djela.

9. Iz naprijed navedenih razloga navodima žalbe okrivljenik nije doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke te kako u pobijanoj odluci nije utvrđeno onih povreda zakona u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti to je žalbu valjalo odbiti i na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 1. ožujak 2022.