1

 

                            Poslovni broj: Pp-890/2022-6

 

                                                                                                            

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci                                           

 

                                                                                                                                                                         Poslovni broj: Pp-890/2022-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S. P., zbog prekršaja iz čl.8.st.3. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/109) kažnjiv po čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara, povodom optužnog prijedloga klasa: 245-02/22-10/216, urbroj: 511-01-386-22-5 od 9.svibnja 2022. Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Vukovar, Odjel inspekcije, nakon glavne i javne rasprave održane 1.ožujka 2023., u prisutnosti okrivljene objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljena: S. P., rođ…., OIB: …, kći S. i A. rođene P., rođena ... godine  u L., sa prebivalištem u C., državljanka Republike Hrvatske, frizer, zaposlen, mjesečna primanja 4.200,00 kuna, vlasnik kuće, nije udana, nema djece, prekršajno nije kažnjavana,

 

k r i v a   j e

 

I    što je dana 23.ožujka 2022. oko 9,00 sati, nehajno izazvala požar nekontroliranim spaljivanjem biljnog otpada, u dvorištu svoje kuće, na adresi u C., a koji požar se uslijed neprovođenja mjera zaštite od požara proširio na susjednu parcelu prilikom čega je izgorjelo oko 500 m2 suhog raslinja i trave.

čime je počinila prekršaj iz čl. 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10) kažnjiv po čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara,

 

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenoj se

 

i z r i č e

 

              novčana kazna od 80,00 (osamdeset) eura / 602,76 (šestodvije kune i sedamdeset i šest lipa) kuna[1].

 

II     Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno.

 

III              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura / 113,02 kuna (stotinu i trinaest kuna i dvije lipe)[1] u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured Civilne zaštite Osijek, Služba Civilne zaštite Vukovar, Odjel inspekcije podiglo je optužni prijedlog klasa: klasa: 245-02/22-10/216, urbroj: 511-01-386-22-5 od 9.svibnja 2022. kojim se okrivljenu S. P. tereti za prekršaj činjenično i pravno opisanom kao u izreci presude.

 

2. Okrivljena S. P., ispitana kod ovog suda 1.ožujka 2023. u obrani je izjavila da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje te se za isti smatra krivom. Točno je da je dana 23.ožujka 2022.godine oko 9 sati palila suhu travu u vrtu kuće u C., koju je nekoliko dana ranije kupila. Prilikom uređivanja dvorišta vatra se proširila na susjednu parcelu. Nije imala namjeru izazvati požar, no toga dana puhao je vjetar, te je njezinom greškom došlo do proširenja vatre na susjednu parcelu. U svoju obranu navela je da je susjedna parcela napuštena i zapuštena, na njoj samo raste korov koji je u to vrijeme bio suh, te pretpostavlja da je radi toga došlo do proširenja požara, a ne spori da je tom prilikom izgorilo cca 500 kvadrata suhog raslinja i trave. Okrivljena je  izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije sklona činjenju prekršaja, da nije kažnjavana radi čega moli Sud da joj novčanu kaznu ublaži cijeneći kao olakotnu okolnost njezino priznanje, raniju neosuđivanost, te imovno stanje.

 

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obavijest Službe civilne zaštite Vukovar o počinjenom prekršaju klasa: 245-02/22-10/216, obavijest PU vukovarsko-srijemske o počinjenom prekršaju broj 511-15-10/2-27-11/2022 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

 

4. Temeljem priznanja okrivljene sudac nalazi dokazanim, da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 23.ožujka 2022. oko 9,00 sati, nehajno izazvala požar nekontroliranim spaljivanjem biljnog otpada, u dvorištu svoje kuće, na adresi u C., a koji požar se uslijed neprovođenja mjera zaštite od požara proširio na susjednu parcelu prilikom čega je izgorjelo oko 500 m2 suhog raslinja i trave, i time je ostvarila bitna obilježja  prekršaja iz čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj  izrekao primjerenu novčanu kaznu.

 

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od  olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije kažnjavana i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, , sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

 

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljene obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura / 113,02 kuna (stotinu i trinaest kuna i dvije lipe)[2], koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

 

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Vinkovcima 1. ožujka 2023.

 

                Zapisničar                                                                                Sudac

Andrea Šikić                                                                                 Ida Jurić

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

 

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2.tužitelju

3. spis