Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Pp-18116/2022-3 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji
Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Antonije Rodić i Antonije
Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. N., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,
42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po
prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije
Split klasa: 211-07/22-3/6055 urbroj: 511-12-36-22-1 od 4. travnja 2022., nakon
provedenog žurnog postupka 27. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika i u izočnosti
ovlaštenog tužitelja, 1. ožujka 2023. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: N. N., OIB: …, sin T., rođen …
u S. s prebivalištem u K. L., K. kbr…, SSS,
student, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez
djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 21. svibnja 2021. u 13:36 sati u K. K., u ulici C. P.
I. P. II, upravljao osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake … OK, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17,
70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
Broj: Pp-18116/2022-3
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka
1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 199,08 EUR (sto devedeset devet eura i osam centi) /
1.500,00 (tisuću i petsto) HRK
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti
navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude
u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz
presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini
plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana
primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je
obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadeset šest eura
i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) HRK u roku od 30 (trideset) dana od dana
primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema
uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod
gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz
članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku
izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane
upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio
prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je
proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni
optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu
se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim
osobnim vozilom reg. oznake .. kroz naseljeno mjesto K. L., kolnikom ulice Cesta P. I. P. kbr.., a gdje da je brzina ograničena na 70 km/h I to brzinom od 123 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, pa je točno da sam prekoračio ograničenu brzinu za 40 km/h. Zbog počinjenog
Broj: Pp-18116/2022-3
djela je iskazao iskreno žaljenje i obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji s obzirom da do sada nije
prekršajno kažnjavan a inače da je savjestan vozač. Također, zamolio je ovaj sud da
mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je ista
prijeko potrebna radi odlaska na studij u Zagreb.
4. U dokazne svrhe pročitani su: povratnice/dostavnice za okrivljenika, zapisnik
o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja
prometne policije Split, serijski broj 1878409; izvješće o počinjenom prekršaju
Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, serijski broj
000229942326; podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 31. svibnja
2021. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva
i uprave Republike Hrvatske od 27. veljače 2023. za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva Republike Hrvatske, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidenciju, pomilovanja I podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio
evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim
vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim
znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim
osobnim vozilom brzinom od 123 km/h, umanjenu za 10 % sigurnosne 110 km/h,
odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao
počinjenje predmetnog prekršajnog djela, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je
njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao
počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u
svemu bitnome se podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. svibnja
2021. u 13:36 sati u K.l K., u ulici Cesta P. I. P. kbr…, upravljao osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio
okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje
zbog istog kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje,
okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što
upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni
prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika te izostanak štetnih
posljedica djela dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu
kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići
Broj: Pp-18116/2022-3
svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka
152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom
ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim
vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe
okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane
upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao
predmetni prekršaj te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim
ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon
činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno
osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da
će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te
da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u
buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka
138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno
stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 1. ožujka 2023.
Zapisničar: Sutkinja: Antonija Radunić,v.r. Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Antonija Rodić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od
primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u
Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Antonija Radunić