1                          Broj: Ppž-3109/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-3109/2022

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. S., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 32. stavka 4. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 44. stavka 4. tog Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Korčula, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli od 16. veljače 2022., poslovni broj: Pp P-643/2020, na sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

p r e s u d i o   j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Korčula, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni, tako da se djelo okrivljenika činjenično opisano pod točkom 1) izreke pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), djelo činjenično opisano pod točkom 2) izreke pobijane presude kao prekršaj iz članka 32. stavka 4. cit. Zakona i djelo činjenično opisano pod točkom 3) izreke kao prekršaj iz članka 44. stavka 4. istog Zakona, te se okrivljeniku I. S. za  prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, za djelo prekršaja iz člaka 32. stavka 4. cit. Zakona utvrđuje, novčana kazna u iznosu od 790 (sedamstodevedeset eura[1]) / 5.952,26 (pettisućadevetstopedesetdvije kune i dvadesetšest lipa) i za prekršaj iz članka 44. stavka 3. cit. Zakona, novčana kazna u iznosu od 30 (trideset eura1) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), te se okrivljeniku Ivanu Sardeliću primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za djela pod točkama 2) i 3) izreke izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 820 (osamstodvadeset eura1) / 6.178,29 (šesttisućastosedamdesetosam kuna i dvadesetdevet lipa), koju je okrivljenik I. S. dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 32. stavka 4. cit. Zakona i iz članka 44. stavka 4. tog Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 14.800,00 kuna.

2.               Uvodno citiranom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

3.               Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

4.               Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5.               U žalbi tužitelj navodi da je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trebalo okrivljeniku izreći kaznu zatvora, te maksimalnu novčanu kaznu za prekršaj iz članka 42. stavka 4. cit. Zakona, kako je to traženo optužnim prijedlogom, te u žalbi kao razlog izricanja traženih prekršajnopravnih sankcija nabraja sve pravomoćne odluke kojima je okrivljenik do sada osuđivan. Ujedno traži i izricanje zaštitne mjere u trajanju od najmanje 12 mjeseci s obzirom na sve navedeno.

6.               Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7.               Žalba je osnovana.

8.               Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9.               Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 3) izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 23. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 30 eura, a što predstavlja iznos od 226,04 kune, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja pod točkama 2) i 3) izreke i okolnostima utvrđenim u prvostupanjskom postupku.

10.           Nadalje, ovaj sud je utvrdio da je osnovan zahtjev tužitelja za izricanjem kazne zatvora okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ovaj sud uvažavajući žalbene navode tužitelja o višestrukoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, istome izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, smatrajući da je ista primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, s obzirom da je okrivljenik iskazao izrazitu upornost u činjenju prometnih prekršaja, između ostalog i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora, kako bi se na taj način utjecalo na njegovo daljnje ponašanje u prometu, pa ovaj sud smatra opravdanim izricanje bezuvjetne kazne zatvora u navedenom trajanju.

11.           Bespredmetan je žalbeni navod tužitelja o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku u trajanju od 12 mjeseci s obzirom da je ista od strane prvostupanjskog suda okrivljeniku izrečena u najduljem trajanju, odnosno u trajanju od 24 mjeseca.

12.           Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. ožujka 2023.

                     Zapisničarka:                                                                                         Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                               Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.