- 1 -   

Broj: Jž-242/2020.

                                              R E P U B L I K A    H R V A T S K A

                                                     R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih I. P. i I. P. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbama okrivljenih I. P. i I. P., podnesenima protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp J-406/2019. od 30. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.

r i j e š i o     j e

Prihvaćaju se žalbe okrivljenog I. P. i okrivljene I. P. osnovanima, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. 

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom okrivljeni I. P. i I. P. su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, te su na temelju istog propisa kažnjeni novčanom kaznom od 574,00 kuna, što je protuvrijednost od 150 DEM-a, odnosno 76,53 eura, svaki. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.

2.              Protiv te presude okrivljena I. P. i okrivljeni I. P. podnijeli su pojedinačne žalbe, a obje žalbe su, kako to proizlazi iz njihovog sadržaja, podnesene zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenici, u bitnom, opisuju što se inkriminirane zgode dogodilo, tvrdeći da oni nisu narušavali javni red i mir, odnosno da su upravo oni bili napadnuti od strane obitelji B., nakon što su reagirali na njihovo uznemiravanje tj. na bacanje igrački s njihovog balkona.

3.              Žalbe su osnovane.

4.              Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe i ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je ispitao prvostupanjsku presudu iz razloga iz kojih se ona pobija žalbama, a po službenoj dužnosti i jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, te je utvrdio da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

5.              Tijekom postupka prvostupanjski je sud ispitao okrivljenike, a u svojstvu svjedoka je ispitao L. P. U postupku je sud pročitao i dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta. Nakon tako provedenog postupka prvostupanjski je sud utvrdio da su okrivljenici vikom remetili javni red i  mir, i time su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.              Bitno obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da taj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Iz takvog zakonskog opisa je vidljivo da se tim prekršajem štiti javni red i mir na način da se sankcionira ponašanje kojim se narušava mir i spokojstvo građana, a prekršaj se kao takav čini na javnom mjestu. Iako Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne daje definiciju javnog mjesta, kroz teoriju i praksu se iskristaliziralo da je javno mjesto svaki prostor koji je u bilo koje vrijeme dostupan svakome, kao i prostor koji je uz ograničenje vremena ili pod drugim uvjetima dostupan svakome, kao i prostor koji je pod određenim uvjetima dostupan određenim osobama. Nadalje, prekršaj je počinjen i tada kada radnja počinjenja nije poduzeta na javnom mjestu, ali je posljedica nastupila na javnom mjestu, a to će biti tada kada će radnja počinjenja biti dostupna pogledu ili čujnosti sa javnog mjesta.

6.1.              U konkretnom slučaju, predmetni se događaj zbio na terasi odnosno balkonu kuće, a to mjesto po svojoj prirodi nije javno mjesto, ali okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja mogu biti takve da radnju prekršaja čine dostupnom javnosti, bilo da je ona izložena pogledu javnosti, bilo da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu. Međutim, tu činjenicu sud nije utvrdio niti je dao ikakvo obrazloženje iz kojeg razloga smatra da predmetni prekršaj treba podvesti pod zakonski opisa prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.              U ponovnom postupku, prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno ispitati okrivljenike i svjedoke, te će provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, koja će sadržavati razloge o svim odlučnim činjenicama, a pogotovo o javnosti kao bitnom elementu predmetnog prekršaja.

8.              Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. ožujka 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.