Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Pp-13347/2022-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji
Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Antonije Rodić i Antonije
Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Ž. S., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,
42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i članka 102.
stavka 1. kažnjivo po članku 102. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru
okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko
dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-44-1/2022 od 7.
siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2023. u nazočnosti
okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 1. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: Ž. S., OIB: …, sin P., rođen …
u S., s prebivalištem K. S. kbr…
G. b. kbr…, SSS, obrtnik, mjesečna primanja u iznosu
od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH,
prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 6. siječnja 2022. u 11:54 sati u K. S., Ulicom B. J.
upravljao vozilom marke „Peugeot“, registarskih oznaka …, a da tijekom
vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog
pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio
proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona
Broj: Pp-13347/2022-4
b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom te za
vrijeme vožnje danju na vozilu nije imao upaljena kratka svjetla,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme na vozilu nije imao upaljena kratka svjetla a
ista su obavezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. stavak 8. i članka 102. stavak
3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11,
80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak
3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,
70/17 i 118/18) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog
zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 26,54 EUR (dvadeset šest eura i
pedeset četiri centa) / 200,00 HRK
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i
dvadeset sedam centi) / 100,00 HRK
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 39,82 EUR (trideset devet eura i
osamdeset dva centa) / 300,00 HRK.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti
navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist
državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30
(trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu
od 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 HRK u roku od 30
(trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike
Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
Broj: Pp-13347/2022-4
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod
gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog
prekršaja iz članka 163. stavak 8. te članka 102. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti
prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom
roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio
izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju
na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim
automobilom u K. S., Ulicom B. J., a da tijekom vožnje nije bio svezan sigurnosnim pojasom odnosno da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, a također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te da je tijekom vožnje na vozilu nije imao upaljena kratka svjetla a što su ista obavezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka. Okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenih djela te izrazio kajanje zbog istih i obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan, te je napomenuo da predmetne prigode kada je počinjen
prekršaj je tek počeo upravljati vozilom te iz toga razloga nije bio vezan i nisu mu bila
upaljena svijetla na automobilu te iako zna da ga ove okolnosti ne ispričavaju za
navedeni prekršaj, zamolio je ovaj sud da se uzmu u obzir ove okolnosti.
4. U dokazne svrhe čita se izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne
policije Split od 6. siječnja 2022., dostavnice/povratnice za okrivljenika od 3. veljače
2022. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih
kazni za okrivljenika od 23. veljače 2023.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni
Ministarstva Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno
kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom
u K. S., Ulicom B. J. Nije sporno ni to da okrivljenik tijekom vožnje označenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode
upravljao označenim vozilom, a da tijekom vožnje na vozilu nije imao upaljena kratka
svjetla a što su ista obavezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka.
Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao
počinjenje predmetnih prekršaja i koja se u bitnom podudara sa ostalim dokazima
izvedenim u postupku odnosno sa označenim izvješćem o počinjenim prekršajem pa
je sud okrivljenikovu obranu prihvatio kao vjerodostojnu smatrajući da je njegovo
priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje
prekršajnih djela da ih nije ni počinio.
Broj: Pp-13347/2022-4
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 6. siječnja
2022. u 11:54 sati u K. S., Ulicom B. J. upravljao vozilom marke „Peugeot“, registarskih oznaka ST 920 MN, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te da je tog istog dana I iste prigode upravljao označenim vozilom te za vrijeme vožnje danju na vozilu nije imao upaljena kratka svjetla. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna
obilježja prekršajnog djela iz članka 163. stavak 1. a kažnjivog po stavku 8. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama kao i prekršajnog djela iz članka 102. stavak 1. a
kažnjivog po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je
proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz
članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo
korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano
iskreno žaljenje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da u buduće ne čini iste ili slične
prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno
nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja
te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika pa je,
ne nalazeći posebno otegotnih okolnosti, okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio
novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama
postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na
temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu
novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi
članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini
plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139.
stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Kaštel Sućurac, 1. ožujka 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Antonija Radunić,v.r. Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Antonija Rodić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Antonija Radunić