Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 29 K-178/2022-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas sudu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika V. H., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-1015/2020 od 18. prosinca 2020., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 24. veljače 2023., u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu – Zvonimira Bunića, a izrečene i objavljene

1. ožujka 2023.,

p r e s u d i o j e

okrivljenik V. H.,

k r i v j e

I. što je:

neutvrđenog dana u rujnu 2019., u Š., u cilju da neregistrirani osobni automobil marke Opel Corsa br. šasije …. prikaže registriranim, stavio nepripadajuće registarske pločice oznake VŽ koje su pripadale osobnom automobilu marke Renault Clio broja šasije ….., a koje su
bile važeće do 12. listopada 2017., nakon čega se sa vozilom Opel Corsa, a svjestan
da se u prometu nalaze neodgovarajuće registarske pločice, koristio u prometu do 06.
srpnja 2020. kada je u 18,06 sati u Salinovcu na lokalnoj cesti zaustavljen od strane
policijskih službenika Policijske postaje Ivanec,

dakle, izradio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave –
opisano u članku 278. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“
broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11),
a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

III. Temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11, okrivljenik V. H.

se osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenom izriče

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako
okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, ne
počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 58. stavka 4. točka 2. KZ/11, okrivljeniku V. H. se uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru pod brojem K-304/2017 od 07.06.2018., koja je postala pravomoćna 23.07.2018., te kojom je okrivljenik bio presuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine, se ta uvjetna osuda ne opoziva, već se smatra utvrđenom u vezi izrečenih 10 mjeseci kazne zatvora, radi počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a sukladno istoj odredbi članka 58. stavka 4. točka 2. KZ/11 iz ovog predmeta broj K-88/21 izrečena kazna zatvora okrivljeniku od 8 mjeseci smatra se istome također utvrđenom.

V. Potom, temeljem članka 51. stavka 2. u svezi članka 58. stavka 4. točke 2.
KZ/11, u svezi članka 236. stavka 1. i 3. KZ/11, te članka 278. stavka 3. KZ/11
okrivljenik V. H.

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se temeljem članka 56. KZ/11, prema okrivljeniku izriče

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti
prema okrivljeniku ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno
djelo.

VI. Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju
2 komada registarskih pločica, registarske oznake VŽ …, te će iste po
pravomoćnosti i izvršnosti presude uništiti djelatnici policije iz PP Ivanec.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa od plaćanja
troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv
okrivljenika V. H., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne
smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka
iznio svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je neutvrđenog dana u rujnu 2019., u
Š., u cilju da neregistrirani osobni automobil marke Opel Corsa br. šasije …. prikaže registriranim, stavio nepripadajuće registarske pločice
oznake VŽ koje su pripadale osobnom automobilu marke Renault Clio broja
šasije …, a koje su bile važeće do 12. listopada 2017., nakon čega
se sa vozilom Opel Corsa, a svjestan da se u prometu nalaze neodgovarajuće
registarske pločice, koristio u prometu do 06. srpnja 2020. kada je u 18,06 sati u
Salinovcu na lokalnoj cesti zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske
postaje Ivanec.

3.1. Pojasnio je da je tada išao na operaciju kuka, u vrijeme kritičnog događaja,
te mu je vozilo bilo nužno potrebno, na taj način ga je koristio jer njegova supruga
nema vozački ispit tako da je on sebi na taj način htio pomoći, jer vrlo rijetko postoji
autobusna linija iz Škriljevca za Varaždin. Naveo je da mu je žao. Naveo je da je lošeg

zdravstvenog stanja, da je bio i na operaciji kralježnice, navevši da nije radno
sposoban, da je već 3 godine na bolovanju, i da je stoga i lošeg imovnog stanja, te da
će o svemu dostaviti medicinsku dokumentaciju.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka pročitao
fotodokumentaciju PP Ivanec od 13.07.2020., zapisnik o privremenom oduzimanju
predmeta od 06.07.2020., potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta PP Varaždin
broj 01398506, podatke o vozilu Opel Corsa, reg. oznake VŽ , te o vozilu marke
Renault Clio, reg. oznake VŽ , te se čitaju podaci iz registracijskog lista i
prometne dozvole za to isto vozilo, rješenje o kupoprodaji vozila Renault Clio od

13.06.2016., naredbu PP Ivanec od 06.07.2020., te sl. zabilješku PP Ivanec od

10.12.2020., medicinsku dokumentaciju za okr. ( listovi 95, 102 spisa), izvršio uvid u
spis Općinskog suda u Zlataru br. K-304/2017, imovinske podatke za okrivljenika (list
88-89 spisa), te podatke iz KE (list 85-87 spisa).

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, sud
je utvrdio da se obrana okrivljenika, uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u
spisu, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem, u kritično vrijeme,
u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela za koje se teretio u
optužnici ODO u Varaždinu, kao i subjektivni element, kako je to i sam priznao u svojoj
obrani, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

5.1. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela, ali je naveo da je
bio primoran jer je trebao ići na operaciju kuka, trebao je sve pripreme obaviti za
operaciju, a njegova supruga nema vozački ispit, te je sebi na taj način htio pomoći,
obzirom da vrlo rijetko postoji autobusna linija iz Škriljevca za Varaždin, pri čemu je
sud smatrao da to nije bio razlog da izradi lažnu ispravu da na vozilo određenog broja
šasije koje nije bilo registrirano stavi nepripadajuće registarske pločice drugog vozila
kako bi vozilo prikazao registriranim) i uporabi je kao pravu, a djelo je počinjeno glede
javne isprave (tj. vozio se s takvim vozilom dok ga nisu zaustavili djelatnici policije), te
je znao što je učinio i htio se tako ponašati. Okrivljenik je, vidi se, imao zdravstvenih
problema, ali je mogao nekoga angažirati da ga vozi, a ne počiniti kazneno djelo za
koje se tereti.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu
sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio
računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik priznao u potpunosti počinjenje
kaznenog djela, potom sud je cijenio njegove loše imovinske prilike, da je okrivljenikovo
zdravstveno stanje u vrijeme kritičnog događaja, kao i u vrijeme suđenja bilo složeno i
komplicirano s više raznih dijagnoza (proizlazi iz medicinske dokumentacije za
okrivljenika - da ima prisutnost ortopedskih implatanata zglobova, drugu primarnu
koksartrozu, jednostranu preponsku kilu, polineuropatiju, aterosklerozu arterija udova,
ankilozantni spondilitis – lumbosakralno područje), a ujedno i njegovo iskreno žaljenje
zbog počinjenja kaznenog djela iz ovog predmeta je sud cijenio okrivljeniku kao
olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu
raniju osuđivanost (iz koje se uočava da je okrivljenik bio do sada osuđivan za kaznena
djela prijevare, krađe, krivotvorenje isprave, prijetnju, ali uvjetnim osudama s tim da je
zadnja pravomoćna osuda bila za prijevaru, i to Općinskog suda u Zlataru, pod brojem
K-304/2017, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine, pri čemu

proizlazi da je to zadnja pravomoćna osuđujuća presuda i da je pravomoćnost iste
nastupila 23.07.2018., dakle prije četiri i pol godine, te od tada nije bio kažnjavan).
6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika za kazneno djelo iz ovog
predmeta, iz članka 278. stavka 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8
mjeseci, te je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora
od 8 mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine ne
počini novo kazneno djelo.

6.3. Potom je sud odlučio, na temelju članka 58. stavka 4. točka 2. KZ/11, da se
okrivljeniku V. H. uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru pod brojem K-304/2017 od 07.06.2018. (koja je postala pravomoćna

23.07.2018., te kojom je okrivljenik bio presuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10
mjeseci, uvjetno na 3 godine, te za koju je vidljivo iz pribavljenog predmeta da
okrivljeniku do ovog suđenja nije bila opozvana), se ta citirana uvjetna osuda ne
opoziva, već se smatra utvrđenom u vezi izrečenih 10 mjeseci kazne zatvora, radi
počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a sukladno
istoj odredbi članka 58. stavka 4. točke 2. KZ/11 iz ovog predmeta broj K-178/2022
izrečenu kaznu zatvora od 8 mjeseci da se istome također smatra utvrđenom.
6.4. Potom je sud, na temelju članka 51. stavka 2. u svezi članka 58. stavka 4.
točke 2. KZ/11, te u svezi članka 236. stavka 1. i 3. KZ/11, te članka 278. stavka 3.
KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te je
prema okrivljeniku, ponovno temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, tako
da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti prema
okrivljeniku ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo,
smatrajući da je izrečena kaznena sankcija primjerena težini i posljedici počinjenog
kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha
kažnjavanja, te da će izrečena kaznena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće
više ne vrši ista, a niti istovrsna kaznena djela, te kao imperativ specijalne i generalne
prevencije.

6.5. Sud se odlučio na ovakvu kaznenu sankciju protiv okrivljenika stoga što je
okrivljenik iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, stoga što je iskazao žaljenje
zbog počinjenja istog, te stoga što je sud utvrdio da je bio osuđivan zadnji put
pravomoćno 23.07.2028. presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-304/2017, a
ujedno proizlazi da je od 2019. okrivljenik bolestan, da ima razne dijagnoze koje su u
ranijem dijelu presude navedene, sud smatrajući će kaznena sankcija koju je sud
primijenio prema okrivljeniku biti najadekvatnijom obzirom na njegovo zdravstveno
stanje, smatrajući da okrivljenik zbog zdravlja nije u stanju odraditi rad za opće dobro,
a njegova neosuđivanost već 4,5 godine je sud uvjerio na promjenu njegovog
ponašanja kroz duži vremenski period.

7. Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je također od okrivljenika
oduzeo 2 komada registarskih pločica, registarske oznake VŽ , koje su istome
oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01398506, te će iste po
pravomoćnosti i izvršnosti presude uništiti djelatnici policije PP Ivanec, jer su iste
korištene u počinjenju kaznenog djela.

8. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je okrivljenika oslobodio od
plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08,a sve stoga što je isti loših imovinskih prilika, bolestan je, radi čega sud mu novčana
sredstva potrebita za vlastito liječenje, te je sud smatrao da bi plaćanjem troškova u
ovom postupku bila ugrožena egzistencija okrivljenika, riješivši onda o troškovima kao
u izreci presude.

U Varaždinu, 1. ožujka 2023.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi
putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u
roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka,
povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,
odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KO-DO-1015/2020

2. Okr. V. H., Š.

3. PU varaždinska, PP Ivanec – nakon pravomoćnosti