REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-17079/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.M.K j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika I. S., okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/22-01/5662 od 22. studenoga 2022. zbog prekršaja iz čl. 93. st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu (Narodne Novine RH 93/14, 127/17 i 98/19) i dr., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti drugookrivljenika I. S. dana 1. ožujka 2023. te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o j e

Prvookrivljenik: A.M.K. . j.d.o.o., OIB:..., sa sjedištem u S., prekršajno neosuđivan, pravna osoba.

Drugookrivljenik: I. S., rođen:..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S., s boravištem u S., član uprave direktor, zastupa Društvo samostalno i neograničeno, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kuna, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v i s u

I.1.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika radnici L. P. L., OIB: ..., nisu uručili obračun iznosa kojeg su bili dužni isplatiti na ime dugovane plaće i to:

- 1. listopada 2022. povodom neisplaćene plaće za mjesec kolovoz 2022., a
okrivljenici su obračun dugovane plaće za kolovoz 2022. dostavili putem
preporučene pošte dana 10. studenoga 2022.

čime su počinili prekršaj iz čl.93.st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu,

2.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radnici L. P. L., OIB: ... koja je kod prvookrivljenika bila zaposlena sukladno sklopljenom ugovoru o radu na neodređeno vrijeme, dana 1. listopada 2022. nisu isplatili minimalnu plaću za kolovoz 2022., a minimalna plaća za razdoblj

2 Broj: 33. Pp-17079/2022-6

od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. iznosi 39% prosječne mjesečne plaće ostvarene u prethodnoj godini kod pravnih osoba u Republici Hrvatskoj, prema objavi Državnog zavoda za statistiku u iznosu od 4.687,50 kuna bruto,

dakle, u propisanom roku radnici nisu isplatili minimalnu plaću u visini utvrđenoj Zakonom o minimalnoj plaći (Narodne Novine RH 118/18 i 120/21) prema Uredbi o visini minimalne plaće u Republici Hrvatskoj za 2022. godinu (Narodne novine RH 117/2021),

Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ

u t v r đ u j u Prvookrivljeniku:

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) / 15.069,00 kuna

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 eura (četiri tisuće eura) / 30.138,00 kuna

Drugookrivljeniku:

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura) / 3.767,25 kuna.

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,89 eura (petsto trideset eura i osamdeset i devet centa) / 4.000,00 kuna.

te im se na temelju čl.39.st.1.toč.2. PZ-a

i z r i č e

Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 eura
(šest tisuća eura) / 45.207,00 kuna.

Drugookrivljenici: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.030,89 eura
(tisuću trideset eura i osamdeset i devet centa) / 7.767,24 kuna.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni
uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po
pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenici su dužni
uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od po 30,00 eura / 226,04 kune, svaki,
u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po
pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

3 Broj: 33. Pp-17079/2022-6

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su A.M.K. j.d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik I. S., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radi prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Drugookrivljenik je jedini ovlašteni za zastupanje prvookrivljenika pa je obranu iznio u svoje ime i u ime prvookrivljenika. U obrani je izjavio da je istina da radnici L. P. L. nisu isplatili plaću za kolovoz 2022. zbog financijske situacije prvookrivljenika, a obračun dugovane plaće radnici su dostavili naknadno putem pošte preporučeno, nakon propisanog roka. Prvookrivljenik je u blokadi od 1. ili 2. rujna 2022. godine. MUP-u su podnijeli zahtjev za brisanje iz registra autoškola.

3.U dokaznom postupku pregledani su potvrda o primitku preporučene pošiljke od 10. studenoga 2022., ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između prvookrivljenika i L. P. L., prijava o početku osiguranja, dopis Državnog inspektorata upućen L. P. L. i prekršajna evidencija za okrivljenike.

4.U završnom govoru drugookrivljenik nije imao išta više za dodati.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti propisanim i primjerenim novčanim kaznama.

6.Drugookrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja kao u izreci, ukazujući na okolnosti prekršaja odnosno priznao je da u zakonom propisanom roku radnici L. P. L. nisu dostavili obračun dugovane plaće za kolovoz 2022., a niti isplatili minimalnu plaću za kolovoz 2022. godine, pravdajući se financijskim poteškoćama.

7.U odnosu na prekršaj pod toč.I 1. za navesti je da je materijalnom odredbom čl.93.st.2. Zakona o radu propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknade plaća ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti.

8.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.34. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili ako obračun nema propisani sadržaj.

9.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1.ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

10.Pregledom ugovora o radu na neodređeno vrijeme razvidno je da je u čl.6. Ugovora sastavljenog 7. lipnja 2022. određeno da se poslodavac radniku za

4 Broj: 33. Pp-17079/2022-6

obavljeni rad iz čl.1. toga Ugovora obvezuje isplatiti plaću jedanput mjesečno i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za prethodni mjesec.

11.Ističe se da je odredbom čl.2. Zakona o minimalnoj plaći propisano da je minimalna plaća najniži mjesečni iznos bruto plaće koji pripada radniku za rad u punom radnom vremenu.

12.Odredbom čl.3. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da pravo na minimalnu plaću imaju svi radnici koji rade u Republici Hrvatskoj.

13.Odredbom čl.4.st.1. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da se visina minimalne plaće utvrđuje jednom godišnje za slijedeću kalendarsku godinu.

14.Kaznenom odredbom čl.10.st.1. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj, poslodavac pravna osoba ako u propisanim rokovima radniku ne isplati minimalnu plaću u visini utvrđenoj odredbama ovoga Zakona.

15.Kaznenom odredbom čl.10.st.2. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

16.U postupku sud nije našao ikakovog relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja i time isključiti prekršajnu odgovornost prvookrivljenika i drugookrivljenika koji je u inkriminirano vrijeme član uprave direktor, koji zastupa Društvo samostalno i neograničeno, budući je prvookrivljenik radnici bio dužan isplatiti barem minimalni iznos bruto plaće za izvršeni rad do dana dospijeća, a što je propustio učiniti, a financijske poteškoće u poslovanju prvookrivljenika ne mogu biti opravdan razlog neispunjenja propisane obveze poslodavca prema radnicima.

17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su im kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja sudska neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje i priznanje učina prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga su im primjenom instituta ublažavanja kazne utvrđene novčane kazne kao u izreci znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, te izrečena ukupna kazna jednaka njihovom zbroju, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. ožujka 2022

    Zapisničar                                                                                                                              Sutkinja

Domagoj Kalpić               Katica Rakigjija-Basić

5 Broj: 33. Pp-17079/2022-6

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana
od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi
odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je
odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine
RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.