Poslovni broj: 52. Pp-261/2022-5                                                      

                

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                         

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                                           Poslovni broj: 52. Pp-261/2022-5                                          

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene T. N. G., D., J. J. …, zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar broj: 511-02-07/05-3-1-1/2022 od 04. siječnja 2022., dana 01. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              OKRIVLJENA T. N. G., OIB: …, prebivalište D., J. J. …, kćer M. i Z. rođ. A., rođena …., u P., državljanin Republike Hrvatske, pismena, završila VSS, po zanimanju zamjenica ž., zaposlena u B.-b. ž., s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, udata, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

 

k r i v a   j e

 

                I.  što je okrivljena T. N. G. dana 15. prosinca 2021. u 07,45 sati u mjestu D. na križanju ulica D. – J. J. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake … prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala osobnim automobilom D. ulicom iz smjera ulice T. G. M. u smjeru ulice J. J. te dolaskom do raskrižja ulice J. J. nije postupila po prometnom znaku izričite naredbe obavezno zaustavljanje već je ušla u navedeno raskrižje u namjeri da prođe kroz isto u Z. ulicu, a da pri tome nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, tom prilikom oduzela je prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake … kojom je upravljala M. P. koja se vozilom kretala kolnikom ulice J. J. od smjera mjesta G. D. u smjeru ulice L. G., kojom prilikom je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake … u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake … koje je vozilo prilikom udara desnim kotačima zahvatilo bankinu sa južne strane kolnika ulice J. J. i potom sletjelo u putni jarak gdje se zaustavilo 25 metara od mjesta događaja kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

 

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 57. st. 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. primjenom 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)/ 1.506,90 kuna (tisućupetstošestkunaidevedesetlipa).

 

II.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura/ 1.004,57 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III.  Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 128,83 eura/ 970,67 kuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Daruvar podnijela je Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene T. N. G. radi izrekom navedenog prekršaja.

 

2.              U svojoj obrani okrivljena je navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake … kroz mjesto D., u jednom trenutku a što joj se do sada nikada nije desilo došlo je do prometne nesreće na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, dakle točni su navodi prekršajnog naloga. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli da joj sud ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da joj je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla, naglašava da dugi niz godina ima vozačku dozvolu i da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana.

 

3.              Uvidom fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima.

 

4.              Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela kao i fotodokumentacije očevida.

 

5.              Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

6.              Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

7.              Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 128,83 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 108,83 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće, troškovi izdavanja optužnog akta).

 

8.              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 01. ožujka 2023.

 

   ZAPISNIČAR:                                                                               SUDAC:

           Marina Makar, v. r.                                mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

 

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji,
2. Okrivljena: T. N. G., D., J. J. …

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450