Poslovni broj: 52. Pp-1275/2022-5                           

                

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                         

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                                         Poslovni broj: 52. Pp-1275/2022-5                                          

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. V., S., S. R. …, zbog prekršaja iz čl. 74. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/22-3/4831, Urbroj: 511-02-07-22-2 od 22. ožujka 2022., dana 01. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK B. V., OIB: …, prebivalište S., S. R. …, sin D. i T. rođ. T., rođen …., u P., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u P. e., s plaćom u iznosu od 560,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

 

k r i v  j e

 

                što je okrivljeni B. V. dana 07. ožujka 2022., u 13,53 sati u mjestu D., H. branitelja …, upravljao na cesti osobnim automobilom reg. oznake … na način da se

 

                            I.  kretao vozilom na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle okrivljeni se kretao vozilom brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

 

              II.  okrivljeni je za vrijeme dok je upravljao vozilom izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

 

čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 74. st. 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

 

 

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)/ 1.506,90 kuna (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa).

 

temeljem čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)/ 1.506,90 kuna (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa).

 

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura/ 3.013,80 kuna (tritisućetrinaestkunaiosamdesetlipa).

 

III.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

              IV.  Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura/ 150,69 kuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Daruvar podnijela je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika B. V. radi izrekom navedenih prekršaja.

 

2.               U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake … kroz mjesto D. H. b. … na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 100 km/h, odnosno 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, time da je izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu dakle točni su navodi prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

 

3.               Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.   

 

4.               Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

5.               Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

6.               Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

7.               Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 01. ožujka 2023.

 

   ZAPISNIČAR:                                                                               SUDAC:

           Marina Makar, v. r.                                mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

 

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji
2. Okrivljeni: B. V., S., S. R. …

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450