1

 

Poslovni broj: 78. R1 Ob-496/2022-12

 

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

 

Poslovni broj: 78. R1 Ob-496/2022-12

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H., OIB: ..., zastupan po ravnateljici M. P., dipl. soc. radnici, protiv protustranke D. T. OIB: ... iz L., ..., zastupanog po posebnom skrbniku M. M., dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 1. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I.                    Protustranka D. T., OIB: ... iz L., ..., rođen ... u L., sin L. i J., djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima, eventualnih, budući, somatskih i psihijatrijskih liječenja, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora i li pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračni status, boravište i prebivalište, zastupanje pred javnopravnih tijelima.

 

II.     Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke protustranka može samostalno poduzimati.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Predlagatelj C., sada H., je dana 28. srpnja 2022. podnio ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke navodeći da je isti osoba narušenog zdravstvenog stanja, teško uspostavlja komunikaciju, ne zna osnovne podatke o sebi  i djeci, netočno navodi godine određenih događaja, verbalno je agresivan, da se nije u mogućnosti brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, te mu je potrebna skrb i njega druge osobe, predlažu da se nakon provedenog postupka protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti.

 

2.               Centar za socijalnu skrb je protustranci radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovao posebnog skrbnika u osobi M. M., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem od 21. rujna 2022. temeljem odredbe članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019 i 47/2020 - dalje ObZ-a),        

 

3.               Na ročištu održanom kod ovog suda opun. predlagatelja ostaje kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, te predlaže provođenje medicinskog vještačenja.

 

4.     Posebna skrbnica protustranke se opreza radi protivi prijedlogu, dok se nije protivila provođenju vještačenja radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti protustranke. Navodi da ju je kontaktirao sin protustranke, D. T. i naveo da oca ne može na silu dovesti na sud, jer je isti nesuradljiv i odbija dolazak na sud, a obzirom da njegov sin živi sa njim, predlaže da se isti sasluša kao svjedok, a na okolnosti svakodnevnog funkcioniranja protustranke.

 

5.               Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem potvrda o isplaćenoj mirovini i primanjima (str. 2 spisa), digitalni podaci matice rođenih na ime protustranke (str. 3), izvadak iz zemljišne knjige (str. 4 spisa), socijalna anamneza CZSS B. M. od 15. veljače 2022. (str. 6 i 7 spisa), medicinsku dokumentaciju protustranke (strt. 9 do 11 spisa), rješenje CZSS B. M. od 21. rujna 2022. (str. 14 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra za protustranku prof.dr.sc. I. P., dr. med. od 26. prosinca 2022. (str. 21 do 28 spisa), te je saslušan svjedok D. T., sin protustranke.

 

6.               Svjedok D. T. je u svome iskazu u bitnome naveo da su se zdravstveni problemi oca pojavili prije 15 godina kada je doživio 2 blaža i jedan teži moždani udar i od kada je izgubio govor, nije se mogao brinuti o sebi. Unazad 2 godine njegovo zdravstveno stanje se znatno pogoršalo, otežao se uspostavlja komunikacija sa njim, mijenja raspoloženje, pa je ponekad i agresivan prema ukućanima. Odbija održavanje higijene, nosi pelene, kupa ga majka, uglavnom vrijeme provodi u kući ležeći, odbija i hranu. Ima mirovinu u iznosu od 3.200,00 kuna, vlasnik je kuće u kojoj žive. Zaključno nije sposoban brinuti se o sebi i ovisan je o pomoći druge osobe zbog čega su se i obratili CZSS B. M. Navodi da se liječi po neurologu, pije redovito terapiju, kao i Normabel za smirenje po preporuci liječnika, boluje od visokog krvnog tlaka i demencije. Na upit posebne skrbnice navodi da je oca upoznao sa potrebom dovođenja na sud, međutim on to nije mogao shvatiti.

 

7.      Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., utvrđeno je da je vještak pregledao sudski spis, te obavio psihijatrijski pregled protustranke u njegovom domu u L., ..., da se radi o osobi staroj 85 godina, koja je do 2008. bila uglavnom zdrava, ali je bio dugogodišnji ovisnik o alkoholu, te su od tada prisutne poteškoće s cirkulacijom središnjih živčanih sustava, te je 2008. imao prvu tranzitornu ishemičku ataku, potom inzult, a najteži inzult je doživio 2011. godine. Promjene u smislu demencije se razvijaju kod njega godinama, a očigledne su posljednjih dvije godine kad se kod njega registrira izraženija kognitivna disfunkcionalnost, dezorijentacija, smetena stanja, otežane je komunikacije, povremeno agresivan, sklon odbijanju hrane i neodržavanju higijene, slabo kontrolira sfinktere. Tijekom aktualnog pregleda s protustrankom se kontakt relativno dobro uspostavlja, održava samo uz poticaj, vremenski dezorijentiran uz sačuvanu orijentaciju u ostalim smjerovima, psihomotorno naglašeno usporen, oskudnog govora, s mađarskim naglaskom, odgovori na postavljeno pitanja, ali stalno pogledom traži pomoć supruge, hipobuličan, adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno usporeno, u sadržaju bez psihopatologije u psihotičnom smjeru, sadržajno siromašno, niskog fonda općih znanja, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije izrazito narušene, posebno naglašene smetnje kratkoročnog pamćenja, premorbidno intelektualno prosječan, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet. Kod protustranke se radi o senilnoj demenciji, najvjerojatnije vaskularnog tipa, stanje je kod protustranke je trajne prirode, može se očekivati dalja progresija sindroma demencije, te uslijed ovog stanja protustranka nije sposoban u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, pa stoga vještak predlaže lišavanje poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima, eventualnih, budući, somatskih i psihijatrijskih liječenja, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora i li pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračni status, boravište i prebivalište, zastupanje pred javnopravnih tijelima.

 

8.       Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući su dani u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje predlagatelj nije imao primjedbi, kao niti posebna skrbnica. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima, eventualnih, budući, somatskih i psihijatrijskih liječenja, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora i li pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračni status, boravište i prebivalište, zastupanje pred javnopravnih tijelima, dok poslove koji nisu određeni pod I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

 

9.  Odredbom članka 234. stavka 1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

 

10.     Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći mišljenje vještaka, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka punoljetna osoba koja se zbog duševnih smetnji, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a.

 

11.   S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka zbog svog teško i trajnog duševnog poremećaja nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice, te nije sposoban dati iskaz na zapisnik kod suda, sud je rješenjem od 1. ožujka 2023. odredio da se neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njeni interesi.

 

12.     Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a  odlučio kao u izreci rješenja.

 

 

U Osijeku 1. ožujka 2023.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r. 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

 

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. protustranci

3.  posebnoj skrbnici M. M.,

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured B. M.