Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-18152/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. Š., zastupane po branitelju F. Ć., odvjetniku u S., okrivljene po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/29593 od 29. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenice i branitelja te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: B. Š., rođena: ..., OIB: ., državljanka RH, s prebivalištem u S., studentica, bez osobnih primanja, nezaposlena, uzdržavana od majke, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana,
k r i v j e
I.što je 22. rujna 2022. oko 17,55 sati u S., upravljala osobnim automobilom Renault Clio reg. oznake ST ..., a da je u organizmu imala alkohola najmanje 1,73 g/kg, što je utvrđeno na temelju rezultata analize uzoraka njezine krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura) / 5.274,15 kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 129,54 eura / 976,02 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je B. Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu za glavnu raspravu okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom te da je navedene prigode 22. rujna 2022. oko 17,30 sati, jer ne može precizirati vrijeme, upravljala osobnim automobilom Renault Clio u S., u ulici reg. oznake ST ... vraćajući se kući sa jednog pića sa radnim kolegama obzirom da je tada radila kao administrator u jednoj turističkoj agenciji. Tijekom navedenog druženja popila je jedan do dva orahovca, te došla kući. Tijekom poslijepodneva po dolasku kući nakon ručka popila je jedan do dva gemišta, da bi ju kontaktirala policija da se ima javiti u policijsku postaju, a povodom prijave zbog udarca automobilom u šaku. Ostala je iznenađena, postupila po traženju policije, došla u policijsku postaju gdje je alkotestirana kao i odvedena na vađenje krvi i urina. Napomenula je i to da pije i kontracepcijsku terapiju, koja se mogla odraziti na samu koncentraciju alkohola. Inače obzirom na količinu alkohola koju je konzumirala misli da ne bi trebala biti tolika koncentracija kolika je izmjerena odnosno utvrđena. Napomenula je da živi sa majkom čija plaća je 5.000,00 kuna, studentica je bez stalnih primanja, lošeg je imovnog stanja pa moli da joj se za slučaj da se utvrdi krivnja izreče što je moguća blaža novčana kazna jer bi joj to opteretilo loše financijsko stanje. Otac joj je pokojni. Također moli sud da ima na umu da predstoji ljetna sezona kada očekuje da bi opet mogla raditi sezonski, a također kako sama živi sa majkom pa o njoj i skrbi za slučaj potrebe, upravljanje vozilom joj je nužno kako za potrebe posla tako i zbog majke, koja je inače u godinama te moli sud da joj ne izreče zabranu upravljanja motornim vozilima. Osobno je vlasnica vozila.
3.Branitelj okrivljenice izjavio je da s obzirom na ovako provedeni dokazni postupak smatra da se ne može nedvojbeno utvrditi da je njegova branjenica prilikom vožnje imala koncentraciju alkohola u krvi koja je utvrđena vađenjem krvi i urina jer iz obrane proizlazi da ona nije zaustavljena prilikom vožnje, nego je nakon povratka kući i nakon što je prema njezinim tvrdnjama još dodatno popila jedan do dva gemišta, pozvana u policiju po prijavi za izazivanje prometne nesreće, te je nakon njezinog dolaska u policiju provedeno testiranje alkotestom, te vađenjem krvi i urina uslijed čega je utvrđena koncentracija alkohola u krvi. Njegova branjenica ne poriče da je kritične prigode po povratku odnosno sat do dva prije sjedanja u vozilo zbog polaska kući popila dva orahovca, međutim zbog navedenih okolnosti smatra da nije nedvojbeno utvrđeno koliku koncentraciju alkohola je ona imala u organizmu tijekom upravljanja motornim vozilom. Zbog navedenog ukoliko ju sud proglasi krivom smatra da se svrha kažnjavanja može postići znatno blažom kaznom od predložene, imajući u vidu da nije ranije osuđivana za isti prekršaj, činjenicu da se radi o studentici, nezaposlenoj, loših imovinskih prilika, uzdržavanoj od majke. Predložio je sudu da ne izrekne sigurnosnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer kako je navela njegova branjenica ista joj je nužna za obavljanje posla koji radi tijekom sezone, te koji znatno doprinosi njezinom financijskom stanju.
4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to račun, službena zabilješka Postaje prometne policije Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem te specifikacijom troškova vještačenja Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić i obrazac liječničkog pregleda.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-4-230-1/2021
pravomoćnom 13. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl.229.st.5.ZSPC-a.
6.U završnom govoru okrivljenica i branitelj nisu imali išta više za dodati.
7.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu i ocjenom svih izvedenih materijalnih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
8.Pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 08/22-4/209089 razvidno je da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u S., ulica povodom dojave S. G. 22. rujna 2022. u 18,15 sati o prometnoj nesreći. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice razvidno je da je okrivljenica prihvatila ispitivanje koje je započeto istog dana 29. rujna 2022. u 19,10 sati i kojom prilikom je okrivljenici izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,78 miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno utvrđena 1,68 miligrama u litri izdahnutog zraka, što okrivljenica nije poricala niti je imala primjedbi te joj je zapisnik osobno uručen na ruke kojeg je potpisala izdana joj je naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja
motornim vozilom "B" kategorije od 22. rujna 2022. u 19,30 sati do 23. rujna 2022. u 07,30 sati.
9.Prema zapisniku o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa: NK-235-01/22-03/2629 od 21. listopada 2022. utvrđeno je da je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka u trenutku događaja 22. rujna 2022. oko 17,55 sati okrivljenica bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njezine vozačke sposobnosti bile zbog toga bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,73 g/kg.
10.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 29. kolovoza 2022. razvidno je da je policija postupala po dojavi osobe o prometnoj nesreći, o kojoj u ovom postupku sud nije odlučivao, a u kojem je bilo jedino odlučno utvrditi koncentraciju alkohola u vrijeme upravljanja vozilom kritične prigode 22. rujna 2022. oko 17,55 sati u inkriminirano vrijeme.
11.Obranu okrivljenice sud smatra neosnovanom.
12.Naime, okrivljenica se bez uspjeha brani da bi nakon što je već konzumirala alkoholna pića po završetku posla sa radnim kolegama, nastavila piti i po dolasku kući, sve kako bi obranu prilagodila činjenici da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu nije realna, nije poricala rezultate ispitivanja i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisala je bez ikakovih primjedbi. Ujedino sud nije našao uzročnu vezu koncentracije alkohola sa kontracepcijskim preparatima na što se okrivljenica također poziva u postupku. Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti u kojem se kao piće koje je okrivljenica konzumirala prije alkotestiranja navode dva orahovca, bez ikakovih gemišta i zapisnik o vještačenju sa mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sud je ocijenio vjerodostojnim i objektivnim dokazima na kojima temelji svoju odluku, a dijelom i na obrani okrivljenice, pa je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
13.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
14.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je kao olakotne okolnosti cijenjena što do sada nije prekršajno osuđivana za ovakove ili slične prekršaje, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, te joj je izrečena novčana kazna
primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, te da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenice.
16.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
17.Radi toga joj je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.
18.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljenici određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice, te na trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura.
20.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 1. ožujka 2023.
Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis.