73. Pp-66/2023-5                

                

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

               O S I J E K     

                            Broj: 73. Pp-66/2023-5                

 

             

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.K., zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-3/25441, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.12.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 01. ožujka 2023. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

II. Okrivljenik M.K., rođen ..., s adresom stanovanja u J., državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati,

 

k r i v   j e

 

III. što je 14.06.2022., u 15,20 sati, u mjestu E., kao vozač vozila L3 marke BMW, reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT41, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, kretala se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

 

IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 796,34 Eura[1] (sedamstotinadevedesetšesteuratridesetčetiricenta)/6.000,00 kn (šesttisućakuna)

 

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.

 

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

 

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što protekne rok u kojem je sud odredio plaćanje izrečene novčane kazne.

 

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/25441, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.12.2022., kojim je okrivljenika M.K., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2. U danoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja koji mu je prekršajnim nalogom stavljen na teret, te se uistinu kaje zbog počinjenja istog. Prilikom počinjenja prekršajnog djela nije bio svjestan istoga, a što se može pripisati njegovom velikom stresu i "izgubljenosti" u tom vremenu zbog privatnih problema, kao i njegovoj nepromišljenosti. Ni na koji način nije mislio ugroziti ikoga drugoga u prometu, niti je to učinio jer se radilo o dobro preglednoj dionici ceste. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna jer svakodnevno obavlja razne poslove potrebne za ispunjavanje svojih poslovnih dužnosti i obavljanje svih svojih privatnih obveza. Obzirom da je sada svjestan počinjenog i da je zbilja svjestan posljedica koje donose njegova djela, molim sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir sve ove navode i ne izrekne mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te da mu izrekne i što blažu novčanu kaznu, pogotovo zbog činjenice da se iskreno kaje zbog počinjenja istoga te osjeća veliku grižnju savjesti.

 

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom  dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Podaci o vozaču str. 12 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa dostavnicom o primitku iste str. 13-15 spisa, Potvrda o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije s datumom 01.03.2023..

 

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

 

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti izričito i okolnosno priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, te je točno da se na navedenom dijelu ceste nije kretao brzinom koja je određena prometnim pravilom, budući se kretao kroz naselje brzinom od 103 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, pa je na taj način prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 42 km/h, pa se u takvom ponašanju okrivljenika u cijelosti stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, opisanog u materijalnoj odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. cit. Zakona.

 

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo okolnosno priznanje terećenog prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, izdanu od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/29046, Urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 01.03.2023., i to pravomoćnom odlukom PP Valpovo broj: 211-07/22-3/11599 od 26.09.2022., pravomoćna 26.09.2022 i pravomoćnom odlukom PP Beli Manastir broj: 511-07-25/05-3-88-1/2020 od 06.05.2020, pravomoćna 03.06.2020., te mu je iz tog razloga izrekao predloženu novčanu kaznu koja je propisana za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

 

7. Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, jer je krećući se brzinom od 103 km/h, tj. prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja za 42 km/h više od dopuštene, doveo u opasnost sve sudionike u prometu i njihovu imovinu, a osim toga okrivljenik je već do sada sva puta pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog ovakve vrste prekršaja naprijed citiranim odlukama, a što je sud utvrdio iz naprijed navedene Potvrde, pa s obzirom na sve ove utvrđene činjenice sud smatra da postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj i da ga je zbog toga potrebno jedno vrijeme isključiti iz prometa.

 

8. Stoga je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao s ciljem da se na okrivljenika djeluje preventivno u smislu sprječavanja daljnjeg činjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja, a time i ostvarivanja svrhe izricanja zaštitne mjere odnosno prekršajno-pravne sankcije.

 

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 01. ožujka 2023.

 

 

ZAPISNIČAR                                                                                                                          S U D A C

Ivana Markotić                                                                                                                Dragica Mitrović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1.Ovlaštenom tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Branitelju okrivljenika,

3.Arhivi.