1

Poslovni broj: 27 Gž R-46/2023-2

Poslovni broj: 27 Gž R-46/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice B. L., OIB:... iz Z., i tužiteljice A. V., OIB:... iz Z., zastupanih po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Š. za m. s. V., Z., OIB:..., zastupanog po punomoćnici M. V., zaposlenici tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljica izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1104/2021-16 od 17. ožujka 2022. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-1104/2021-21 od 10. siječnja 2023., dana 1. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba tužiteljica kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku parničnog postupka sadržana pod točkama III. i IV. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1104/2021-16 od 17. ožujka 2022., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-1104/2021-21 od 10. siječnja 2023.

II. Tužiteljicama se ne dosuđuje trošak žalbenog postupka.

III. U nepobijanim točkama I. i II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkama I. i II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljicama s osnova razlike plaće određene novčane iznose sa zateznim kamatama, kao i naknaditi trošak parničnog postupka tužiteljici B. L. u iznosu od 2.156,25 kn, a tužiteljici A. V. u iznosu od 1.531,25 kn.

1.1. Rješenjem istog suda poslovni broj Pr-1104/2021-21 od 10. siječnja 2023. citirana presuda ispravljena je na način da je u točki I. izreke red 1. iza riječi tuženiku dodano "Š. za m. s. V., Z., OIB:...", a iza riječi tužitelju dodano "B. L. iz Z., OIB:..."; u točki II. izreke red 1. iza riječi tuženiku dodano "Š. za m. s. V., Z., OIB:...", a iza riječi tužitelju dodano " A. V. iz Z., OIB:..."; u točki III. izreke red 1. iza riječi tuženiku dodano "Š. za m. s. V., Z., OIB:...", a iza riječi tužitelju dodano se "B. L. iz Z., OIB:..." te u točki IV. izreke red 1. iza riječi tuženiku dodano se "Š. za m. s. V., Z., OIB:...", a iza riječi tužitelju dodano se " A. V. iz Z., OIB:...", dok je na strani osmoj ispravljen datum donošenja presude tako da umjesto "17. veljače 2022.'' treba stajati "17. ožujka 2022."

2. Navedenu presudu pravodobnom i dopuštenom žalbom pobijaju tužiteljice u točkama III. i IV. u dijelu kojim im nije priznat trošak postupka u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti presudu sukladno žalbenim navodima.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba tužiteljica nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući odluku o trošku, koja se u smislu odredbe čl. 129. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 i 80/2022 – dalje u tekstu: ZPP) smatra rješenjem, navodi da tužiteljice imaju pravo na trošak sastava tužbe i to tužiteljica B. L. u iznosu od 750,00 kn, a tužiteljica A. V. u iznosu od 250,00 kn. Nakon spajanja postupka, obzirom da su obje tužiteljice zastupane po istom punomoćniku, imaju pravo na trošak zastupanja po odvjetniku za svaku poduzetu radnju uvećanu prema Tbr. 36., tj. uz povišenje od 10%, tako da im pripada trošak sastava podneska od 23. veljače 2022. u iznosu od 750,00 kn uvećano za 75,00 kn (10% uvećanja), trošak zastupanja na ročištu 2. ožujka 2022. u iznosu od 750,00 kn uvećano za 75,00 kn (10% uvećanja) i trošak pristupa na ročište za objavu u iznosu od 375,00 kn, (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), što ukupno iznosi 1.950,00 kn, koji je podijeljen na dvije tužiteljice, pa svakoj tužiteljici nakon spajanja postupka pripada trošak u iznosu od 975,00 kn. Pribrajanjem troškova za sastav tužbe iz faze kada postupci nisu bili spojeni, sve uvećano za trošak PDV-a od 25%, prvostupanjski sud je tužiteljici B. L. dosudio parnični trošak u iznosu od 2.156,25 kn, a tužiteljici A. V. u iznosu od 1.531,25 kn.

6. Tužiteljice, osporavajući odluku o trošku, u žalbi navode da im je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio trošak zastupanja na ročištu glavne rasprave 2. ožujka 2022. i pristupa na ročište za objavu presude, obzirom da je svaka tužiteljica podnijela samostalnu tužbu, te su predmeti vođeni samostalno do spajanja, pa je stoga sud  svakoj tužiteljici trebao pojedinačno odmjeriti i dosuditi trošak za navedene radnje. 

7. Nakon spajanja predmeta tužiteljica primjenom odredbe čl. 313. ZPP-a, vrijednost predmeta spora sukladno odredbi čl. 37. st. 1. ZPP-a iznosi 8.280,16 kn, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tužiteljicama za zastupanje na ročištu 2. ožujka 2022. pripada trošak u iznosu od 750,00 kn (sukladno Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 36. toč. 1. i Tbr. 42. Tarife), a za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 375,00 (sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife), koja činjenična utvrđenja pravilnim prihvaća i ovaj sud. Protivno žalbenim navodima tužiteljica, i prema stavu ovog suda, nakon spajanja postupaka vrijednost predmeta spora u smislu odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva, time da valja istaknuti da je tužiteljice nakon spajanja postupka nastavio zastupati isti punomoćnik odvjetnik. 

8. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljica kao neosnovanu i potvrditi odluku o parničnom trošku sadržanu u točkama III. i IV. izreke presude.

9. Tužiteljicama nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nisu uspjele sa svojom žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

10. Nepobijane točke I. i II. izreke presude nisu bile predmetom ispitivanja u žalbenom postupku te ostaju neizmijenjene.

U Varaždinu 1. ožujka 2023.