1

Poslovni broj: Gž-260/2023-3

Poslovni broj: Gž-260/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeće, Ivanke Maričić-Orešković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz P., OIB:…, sada na adresi K., zastupan po punomoćniku I. J. odvjetnici iz V., protiv tuženice D. G. iz V., OIB:…, koju zastupa punomoćnik H. P. odvjetnik u V., radi opoziva darovanja, rješavajući žalbu tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-442/2022-3 od 18. siječnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

              Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-442/2022-3 od 18. siječnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I./ Utvrđuje se da je opozvano darovanje učinjeno Ugovorom o darovanju nekretnina broj: OV-2072/2021 od 05.5.2021. kojim je tužitelj M. G., OIB: …, P.,. Trenutno K., darovao tuženoj D. G., OIB: …, V., 1/2 dijela svoje nekretnine upisane u zk.ul.br. 8538 k.o. V., koja se sastoji od 168/10000 dijela nekretnina u A 1 (E-26): k.č.br. 781/2 Z. br. … i … i dvor. u O. u. 895 m2, nedjeljivo povezano s vlasništvom dvosobnog stana S 26 na trećem katu, a koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje, dnevne sobe + blagovaone, spavaće sobe, lođe, spremišta SP 26 ukupne korisne površine 58,15 m2, te je tužena dužna trpjeti da se u pogledu ove nekretnine, na temelju ove pravomoćne presude, uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje u korist tužitelja, kao i predati mu nekretninu u njegov posjed.

II. Nalaže se tuženiku D. G., OIB: …, V., naknaditi tužitelju M. G., OIB: …, P., , trenutno K., trošak parničnog postupka u iznosu od 149,31 eura / 1.125,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena tekućim od dana presuđenja tj. 18.01.2023. do isplate."

2. Protiv citirane presude zbog ogluhe pravovremenu žalbu izjavljuje tuženica pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

3. U žalbi u bitnome ističe da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 dalje ZPP) a prvenstveno jer joj od primitka tužbe do donošenja presude nije protekao rok od 30 dana u kojem joj je dodijeljen za davanje odgovora na tužbu.  Daljnji razlog je što osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz dokaza na koje se poziva tužitelj.

4. Predlaže da se presuda zbog ogluhe ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je osnovana.

7. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženice radi opoziva darovanja, da je tuženici tužba sa pripadajućim prilozima dostavljena na odgovor u roku od 30 dana te da je istu zaprimila 21. prosinca 2022. ali da u zakonskom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

8. Stoga, pozivom na odredbu čl. 331b ZPP-a sud donosi presudu zbog ogluhe dok o parničnom trošku odlučuje pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje - Tarifa) te nalaže tuženici da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 149,31 eur (1.125,00 kn) sa zateznom kamatom.

9. Osnovano žalbom tuženice ukazuje na ostvarenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. u vezi čl. 331b ZPP-a budući je sud protivno odredaba citiranog zakona donio presudu zbog ogluhe. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 14. prosinca 2022. pozvao tuženicu da dostavi odgovor na tužbu u smislu odredbe čl. 284. st. 1. ZPP-a ostavljajući joj za to rok od 30 dana uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331b ZPP-a. Proizlazi da je citirani dopis tuženica zaprimila 21. prosinca 2022., da je sud presudu zbog ogluhe donio dana 18. siječnja 2023. dakle prije nego što je protekao rok od 30 dana za dostavljanje odgovora na tužbu pa stoga nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

10. Prema odredbi čl. 331b st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tuženik podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. Stoga će u nastavku postupka sud prvog stupnja otkloniti citiranu bitnu procesnu povredu i ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja.

12. Iz navedenih razloga valjalo je usvojiti žalbu tuženice i pozivom na odredbu čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 1. ožujka 2023.

              Predsjednica vijeća

               Lidija Oštarić Pogarčić