1

Poslovni broj: Gž R-25/2023-2

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: Gž R-25/2023-2

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

              Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. S. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku J. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika K. bolnica D. Z. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku T. R., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunske odluke o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-11728/2020-13 od 2. lipnja 2022., 1. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba tužitelja izjavljena protiv točke II odluke o parničnim troškovima sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-11728/2020 -13 od 2. lipnja 2022., ispravljenim rješenjem poslovni broj: Pr-11728/2020-16 od               6. srpnja 2022., odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-11728/2020-13 od 2. lipnja 2022. ispravljene rješenjem poslovni broj: Pr-11728/2020-16 od 6. srpnja 2022., ovaj sud je odlukom poslovni broj: Gž R- 59/2022-2 od 5. listopada 2022. žalbu odbio kao neosnovanu te potvrdio presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-11728/2020-13 od 2. lipnja 2022, ispravljenu rješenjem poslovni broj: Pr-11728/2020-16 od 6. srpnja 2022.

2. Navedenom presudom točkom I izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 117.587,39 kn bruto sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak u točno navedenim iznosima, a za razdoblje od prosinca 2015. do rujna 2020. Točkom II izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 7.656,25 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 2. lipnja 2022. do isplate. Prvostupanjska presuda je ispravljena rješenjem poslovni broj: Pr-11728/2020 od 6. srpnja 2022. u uputi o pravnom lijeku, tako da umjesto 8 dana treba pisati da je rok za žalbu 15 dana, te u točki II izreke presude, redak drugi, tako da umjesto "7.656,25 kn" treba pisati 6.125,00 kn i na stranici devet, redak peti, tako da se briše "a uvećano za trošak PDV iznosi 7.656,25 kn ".

3. Protiv odluke o parničnim troškovima tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalno prava, a što je žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi preinači.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odredbom članka 377.a. ZPP propisano je da ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

7. Iz spisa proizlazi da je ovaj sud presudom poslovni broj: Gž R-59/20222 od 5. listopada 2022., odlučivao samo o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude poslovni broj: Pr-11728/2020-13 od 2. lipnja 2022., ispravljene rješenjem poslovni broj: Pr-11728/2020-16 od 6. srpnja 2022., a propušteno je odlučiti o žalbi tužitelja na odluku o troškovima potupka sadržanim u točki II izreke prvostupanjske presude.

8. Odluka o troškovima postupka je zakonita i pravilna, a donesena je temeljem odredbe iz članka 154. i 155. stavak 1. ZPP, te su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa), a prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje. Neosnovano žalitelj smatra da je sud kod odmjeravanja troška trebao uzeti u obzir vrijednost predmeta spora koji je tužitelj odredio u specifikaciji zahtjeva, Naime, kod podnošenja stupnjevite tužbe (u konkretnom slučaju se radi o takvoj tužbi), tužitelj je u obvezi označiti vrijednost predmeta spora prema članku 186b stavak 5. ZPP-a, kao što je tužitelj i učinio označavanjem VPS sa 99.000,00 kn, da bi tek nakon "specifikacije zahtjeva" podneskom od 28. siječnja 2022. zahtijevao isplatu 117.587,39 kn, a koji iznos tek od tada predstavlja vrijednost predmeta spora. Također neosnovano žalitelj dovodi u pitanje odluku o trošku i u odnosu na podnesak od 28. siječnja 2022. smatrajući da se radi o obrazloženom podnesku u smislu odredbe Tbr.8. točka 1. Tarife, za koji mu pripada nagrada u punom iznosu. Za sastav navedenog podneska od 28. siječnja 2022. sud je tužitelj priznao troškove u iznosu od 62,5 bodova, odnosno 625,00 kn, a pozivom na Tbr.8.točka 3. Tarife. Ta odluka suda je pravilna jer se radilo o podnesku kojim je usklađen tužbeni zahtjev sa dobivenim podacima, a ne o obrazloženom podnesku kojim se odgovara na navode iz odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Kako žalba tužitelja nije osnovana, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 1. ožujka 2023.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić