Pristupanje sadržaju
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj 14 Kž-263/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednice vijeća, Predraga Dragičevića kao suca izvjestitelja i Nenada Vlašića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Sandre Ešegović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D.P., zbog kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12, dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika D. P. podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti A. B.,
odvjetnici u D., protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 7 K-456/2016 od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 1. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika D. P. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom suda prvog stupnja citiranom u uvodu, optuženik D. P. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo krivotvorenja-krivotvorenje novca, opisano i kažnjivo po članku 274. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1.Temeljem članka 274. stavak 3. KZ/11 od optuženika se oduzima novčanica u
apoenu od 1.000,00 kuna koja je ranije privremeno oduzeta od I. Ć. 27.siječnja 2015. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Policijske postaje D. serijskog broja 906722.
1.2.Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13 - dalje u tekstu ZKP/08), optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade
Poslovni broj 14 Kž-263/2022-4
troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, kao i za nagradu I nužne izdatke braniteljice po službenoj dužnosti, te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Odlučeno je da će o troškovima braniteljice po službenoj dužnosti biti doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po braniteljici po službenoj dužnosti A. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se optuženika oslobodi od kaznene odgovornosti i žalba uvaži u cijelosti.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Dubrovniku u kojem navode da je suprotno navodima iz žalbe, prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka, a imajući u vidu sve izvedene dokaze, u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i to valjano obrazložio, a nakon čega je na temelju tako utvrđenog činjeničnog sanja donio pravilnu i zakonitu presudu kojom je optuženika proglasio krivim za počinjeno kazneno djelo.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetniku u Slav. Brodu na dužno razgledavanje.
5. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je pobijanom presudom prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje se poziva u svojoj žalbi jer je po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća izreka presude posve razumljiva i nema proturječnosti koje se u žalbi navode, a prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje presude iscrpno naveo razloge osuđujuće presude i brižljivo analizirao sve provedene dokaze da bi na kraju ispravno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je predmetnom optužnicom stavljeno na teret. Naime, proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i ovaj drugostupanjski sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja-krivotvorenje novca, opisano i kažnjivo po članku 274. stavak 1. KZ/11 kako je to ipresuđeno pobijanom presudom općinskog suda.
6. Nije u pravu žalitelj ni kad tvrdi da je pobijanom presudom prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Upravo je suprotno mišljenje ovog drugostupanjskog vijeća da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje cijeneći tijekom dokaznog postupka sve relevantne dokaze, te je pravilno zaključio, a kao što je već prije rečeno, da se u ponašanju optuženika stječu sva obilježja kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. KZ/11 stavljenog mu na teret. Sud je izveo sve dokaze koje je trebao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica koje neposredno utječu na primjenu materijalno pravnih odredbi, te je na temelju savjesne ocjene izvedenih dokaza izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i njegove kaznene odgovornosti, a za što je u obrazloženju svoje presude dao u svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
Poslovni broj 14 Kž-263/2022-4
7. Činjenica je da je u ovom kaznenom postupku optuženik D. P., prije nego što je postao nedostupan vlastima RH, u svom izjašnjenju o optužbi iskazao kako se ne smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret optužnicom jer da nije znao kako je novčanica krivotvorena. S obzirom na ovakav njegov iskaz, u konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik upotrijebio tu novčanicu odnosno stavio u optjecaj, već je sporno da li je on znao da se radi o neoriginalnoj novčanici.
8. Iz iskaza svjedokinje I. Ć. i iz iskaza svjedoka E. M. te M. M. proizlazi kako je optuženik D. P. inkriminirane zgode došao u pekaru R. i kupio četiri bureka te prodavačici pružio spornu novčanicu za koju mu je ona dala bureke i ostatak novca u manjim apoenima.
8.1. Naime, svjedokinja I. Č. koja je te večeri bila zaposlena u pekari R. i kojoj je optuženik platio četiri bureka novčanicom od 1.000,00 kn primijetila je da je sporna novčanica izrađena na papiru drugačijem od ostalih novčanica te je o tome obavijestila svog šefa E. M., iz čijeg iskaza također proizlazi kako je i on primijetio da je ta novčanica krivotvorena i pozvao je policiju, a ni jedno ni drugo nisu stručnjaci HNBza procjenu novčanica, već prosječne osobe s prosječnim, uobičajenim mogućnostima zapažanja.
8.2. S pravom je prvostupanjski sud prihvatio iskaze ova dva svjedoka kao životne, detaljne i logične. Naime, ovi svjedoci i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća nemaju nikakvog razloga na bilo koji način lažno teretiti optuženika i ti su iskazi suglasni sa vještačenjem centra za analizu novčanica HNBz kojega proizlazi da je novčanica loša krivotvorina.
9. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud je s pravom zaključio da je optuženik
D. P. znao kako je sporna novčanica neoriginalna i da je kao takvu stavio u opticaj, upravo s obzirom na način na koji je on dolazio u pekaru R., u zimsko vrijeme, u kasnim večernjim satima i to u radni dan (bio je utorak) i kod prodavačice I. Č. se raspitivao do kada pekare u gradu rade.
10. Činjenica je da je optuženik D. P. prije odlaska u pekaru bio na piću u P. s..k. zajedno s prijateljem M. M. koji je iskazao da je on platio piće jer je D. P. imao samo novčanicu od 1.000,00 kn.
11. S obzirom i na tu činjenicu, s pravom je prvostupanjski sud zaključio kako je
optuženik mogao i u P. s.k. platiti piće, međutim zasigurno mu je bilo lakše takvu neoriginalnu novčanicu staviti u optjecaj u pekari gdje u to doba u večernjim satima, u zimskom vremenu nije veliki promet i nema puno ljudi, nego u kafiću gdje zasigurno ima više osoba i više konobara.
12. Imajući u vidu navedeno, žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja nije mogla biti prihvaćena, a nije osnovana ni zbog povrede kaznenog zakona, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjeničnostanje pravilno primijenio navedene odredbe kaznenog zakona.
Poslovni broj 14 Kž-263/2022-4
13. Slijedom svega navedenog, i ovaj drugostupanjski sud smatra da je optuženik
D. P. na način opisan izrekom pobijane presude ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. KZ/11.
14. Kako je prvostupanjski sud izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti, te u obrazloženju svoje presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, osnovano je optuženika za predmetno kazneno djelo temeljem članka 274. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio sve okolnosti koje su od značaja za
odmjeravanje kazne sukladno odredbi čl. 47. KZ/11, te ih je pravilno i vrednovao.
15. Prvostupanjski sud je osnovano smatrao kako će se na optuženika D.
P. ovakvom kaznom dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela i da će se u dovoljnoj mjeri utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Naime, prvostupanjski sud osnovano nije našao olakotne okolnosti na strani optuženika D. P., dok je s pravom kao
otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku osuđivanost i to za kazneno djelo protupravne naplate, krađe, prijevare i teške krađe itd.
16. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je predmetna novčanica krivotvorena
i da se radi o lažnom novcu, prvostupanjski sud je osnovano temeljem članka 274.
stavak 4. KZ/11 istu oduzeo od optuženika koja će se nakon pravomoćnosti presude
i uništiti.
17. Iako je prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim za predmetno kazneno djelo osnovano ga je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio obveze naknada svih troškova kaznenog postupka budući da se optuženiku sudi u odsutnosti, a prvostupanjski sud nije imao točnih podataka o primanjima i imovini optuženika, a također je moguće da bi plaćanjem svih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
18. Slijedom svega izloženog, kako žalba optuženika nije osnovana i kako ispitivanjem pobijane presude ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. točka 1.i 2. ZKP/08, to je temeljem čl. 482. ZKP/08 sa žalbom valjalo postupiti kao u izreci ove presude.
U Požegi, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
Kontrolni broj: 0a5d2-59478-73d6d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mirjana Madunić, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.