- 1 -              Revd 647/2023-2

Broj: Revd 647/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H.-O. … d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik K. L., zaposlenik tužitelja, protiv tuženice J. P. iz Z., OIB: … , radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-767/2022-2 od 8. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5777/2017-30 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-767/2022-2 od 8. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5777/2017-30 od 18. ožujka 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagateljica smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2224/2019-2, Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-532/2016-2, Županijskog suda u Puli Gž-777/2016-2 i Županijskog suda u Zagrebu Gž-353/2021-2 i Gž-3261/16-2), zbog kojih tuženica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Međutim, ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima izraženo shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda. Dakle, odgovorima na postavljena pitanja ne može se uspostaviti pravni standard koji će ujednačavati sudsku praksu u odnosu na konkretne situacije.

4. Međutim, uz to što su navedena pitanja usko vezana uz činjenične okolnosti ovog konkretnog slučaja te se u njima u suštini preispituje pravilnost primjene postupovnog i materijalnog prava u konkretnom slučaju, pa odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagateljica poziva nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

5. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 28. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.