1              Poslovni broj: II Kž-83/2023-5

Poslovni broj: II Kž-83/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. G., zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kovm-1/2023. od 16. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba okrivljenog N. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. G., zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. i kaznenog djela protiv spolne slobode – spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni N. G. po branitelju, odvjetniku D. O., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

4.1. Žalbenim navodima okrivljenik dovodi u pitanje svrhovitost primjene mjere istražnog zatvora, smatrajući da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza ili mjerom istražnog zatvora u domu te navodi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi u odnosu na svrhovitost istražnog zatvora. Nadalje, dovodi u pitanje i postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

 

5. Protivno takvim navodima žalbe, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, a jednako tako i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pritom je prvostupanjski sud s pravom zaključio i valjano obrazložio kako istražni zatvor nije svrhovito zamijeniti nekom od blažih mjera koje predlaže žalitelj te je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u potpunosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. na koju okrivljenik očigledno upire.

 

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja kao opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika. Naime, dokazi koje je prvostupanjski sud iznio u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje pa nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda žalbeni navod da u pobijanom rješenju nisu navedeni i rezultati psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

 

7. U odnosu na nesvrhovitost zamjene istražnog zatvora nekom od blažih mjera, prvostupanjski sud je s pravom zaključio kako su osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela takvog intenziteta i značaja da opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te isključuju mogućnost određivanja mjera opreza ili istražnog zatvora u domu. Prvostupanjski sud svoj zaključak opravdano temelji na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela na štetu djeteta, na način da je okrivljenik kroz dulje vremensko razdoblje inkriminiranim postupanjem prema žrtvi iskazao izrazitu upornost i agresivnost te visok stupanj kriminalne volje, imajući u vidu i činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđen na štetu istog djeteta i zbog istog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11. koje mu se u ovom postupku stavlja na teret. Sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na značajan stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, zbog čega se, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina svrhovita i nužna mjera za postizanje istražnozatvorske svrhe iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7.1. Pritom je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, imao u vidu odredbu članka 122. stavka 2. ZKP/08. te je s pravom zaključio kako se u ovom slučaju, s obzirom na sve izložene okolnosti, radi o iznimki kada se istražni zatvor može odrediti protiv osobe koja je navršila 70 godina, imajući u vidu da je žrtva kaznenih djela dijete, kao i način i okolnosti počinjenja kaznenih djela te raniju osuđivanost okrivljenika zbog kaznenog djela na štetu iste žrtve. Stoga je opravdano produljen istražni zatvor protiv okrivljenika unatoč njegovoj životnoj dobi od 75 godina, a zdravstvena skrb mu se može uspješno pružiti i u zatvorskim uvjetima.

 

8. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 28. veljače 2023.