1              Poslovni broj: II Kž-75/2023-5

Poslovni broj: II Kž-75/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-2/2023. od 10. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.

              r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-2/2023. od 10. veljače 2023., protiv okrivljenog A. B., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi članka 110. i članka 34. stavka 1. KZ/11. (ispravno članak 111. točka 3. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11)., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke  3. ZKP/08., dok mu je temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 13. studenog 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. B. po braniteljici, odvjetnici M. L., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljenog A. B. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja ili dovršenja pokušanog kaznenog djela. Naime, iako je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi isti puštanjem na slobodu mogao ponoviti ili dovršiti pokušano kazneno djelo. Naime, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud osnovano je svoj zaključak, među ostalim, utemeljio i na njegovoj ranijoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21.) na štetu iste žrtve, a koja osuda ga očigledno nije spriječila u činjenju kažnjivih djela, pa je sada osnovano sumnjiv da je počinio jedno od najtežih kaznenih djela. Nadalje, imajući u vidu da je protiv njega podignuta optužnica (doduše nepotvrđena) zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. ponovno na štetu iste žrtve nije prihvatljiva tvrdnja okrivljenika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Također, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je postupao sa izrazitom upornošću i bezobzirnošću uz znatan stupanj kriminalne volje, a imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela, kao i da učestala alkoholiziranost okrivljenika, uz dulje vrijeme poremećene odnose između njega i žrtve zapravo predstavlja "generator" za ispoljavanje fizičke i verbalne agresije prema žrtvi I. C.. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza.

7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda okrivljenika da žrtva više ne prebiva na adresi okrivljenika, kao i da okrivljenik brine o ocu koji je teško bolesna i slabo pokretna osoba, a još manje žalbenim navodom da je u tijeku kazneni postupak protiv žrtve zbog kaznenog djela počinjenog na štetu okrivljenika, jer te okolnosti ne umanjuju opisanu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. veljače 2023.