1              Poslovni broj: II Kž-81/2023-5

Poslovni broj: II Kž-81/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, kao predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 190. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj 15 Kv I-10/2023. (K-17/2022.) od 10. veljače 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj 15 Kv I-10/2023. (K-17/2022.) od 10. veljače 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. T. i drugih, zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja ukinut je istražni zatvor protiv optuženog S. T. te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke optuženom S. T. su određene mjere opreza na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točke 3. i to: obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Zaprešić, Policijske uprave zagrebačke, svakog drugog petka, koja policijska postaja je nadležna za njezino izvršenje, te javljanja nadležnom liječniku Službe za javno zdravstvo, mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti Zaprešić, Mokrička 54, Zdravstveni centar "Zaprešić-sjever" koji će je izvršavati. Pod točkom III izreke određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a pod točkom IV izreke određeno je da ukoliko se optuženik ne bude pridržavao mjera opreza one će biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da se I okr. S. T. temeljem odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići izrečenim mjerama opreza".

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za postojanje istražnog zatvora protiv optuženog S. T., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati određenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku da će iste u slučaju kršenja biti zamijenjene istražnim zatvorom.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno cijenio okolnosti koje upućuju na zaključak da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti s inkriminiranim postupanjem imajući u vidu način počinjenja terećenog kaznenog djela, kao i činjenicu da je kritične zgode i sam konzumirao zabranjene supstance što dodatno potkrepljuje nalaz i mišljenje vještaka o potpuno razvijenoj ovisnosti o opijatima. No, međutim po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ispravno je prvostupanjski sud cijenio i okolnosti da je optuženik do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba koja je u istražnom zatvoru provela od 8. ožujka 2022. do 10. veljače 2023., a čime je ostvaren određeni preventivni učinak na optuženika, pa je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako se realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela može uspješno prevenirati i s dvije određene mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 3. koje predstavljaju svojevrstan nadzor nad aktivnostima i funkcioniranjem optuženika i za koje se opravdano može očekivati da će ih poštivati te se ubuduće neće pojavljivati kao počinitelj ovakvog ili sličnog kaznenog djela.

6.1. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti žalbenim navodima državnog odvjetnika u kojima se ne navode nove niti kvalitativno značajne okolnosti, već se traži preispitivanje onih okolnosti zbog kojih je optuženiku ranije bila prethodno određena i produljena mjera istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., i to isticanjem načina i okolnosti počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela uz činjenicu potpune razvijenosti ovisnosti o opijatima.

7. Također, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom da načelo razmjernosti nije povrijeđeno u odnosu na očekivanu kaznu zbog nastupa smrti kao najteže posljedice.

8. Posebice, treba imati u vidu da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno tek onda kada se ista svrha ne može postići blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., što konkretno nije slučaj, uzimajući u obzir dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost optuženika i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, pa i po ocjeni drugostupanjskog suda intenzitet opasnosti od ponavljanja djela više nije takav da bi se nužno i nadalje morao prevenirati istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.

9. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. veljače 2023.