- 1 -              Revd 263/2023-2

Broj: Revd 263/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P. i p. iz Z., protiv tuženice Financijska agencija - F., iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici S. P., dipl. iur., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Stambena zadruga S., iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku B. G., odvjetniku u K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1004/2022-2 od 3. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4159/2020-49 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1004/2022-2 od 3. listopada 2022., u odnosu na pravno pitanje:

„Da li je metodologija i izračun duga tražbine dospjele prije 1. travnja 1994. kao dana prelaska na drugačiji način obračuna kamata na način kako je to utvrđeno pravnim shvaćanjem na VII sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (7/19) od 21. studenog 2019., protivan načelu monetarnog nominalizma i načelu zabrane anatocizma?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1004/2022-2 od 3. listopada 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4159/2020-49 od 26. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog tuženica je predložila isti odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja koja se sadržajno svode na pitanje kako je navedeno u izreci ovog rješenja, a koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Kao razlog važnosti, tužitelj se pozvao na pravno shvaćanje sa sedme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (7/19) održane 21. studenoga 2019. koje glasi: „Primjenom dopuštenog složenog (konformnog) kamatnog računa (koji podrazumijeva pripisivanje dospjelih kamata glavnici) tako obračunate zatezne kamate u trenutku prijelaza na drugačiji način obračun kamata (od 1. travnja 1994.) postale su sastavni dio glavnice, stoga je tako uvećana glavnica osnovica za obračun daljnjih zateznih kamata primjenom proporcionalne metode.“, te više odluka revizijskog suda iz čega proizlazi da je pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci u suprotnosti s pravnim shvaćanjem revizijskog suda (npr. odluka broj Revt 348/2016-3 od 4. veljače 2020., Rev 887/2021-4 od 23. veljače 2022.).

5. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 28. veljače 2023.