- 1 -              Revd 389/2023-2

Broj: Revd 389/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. K., OIB … , iz R., zastupane po punomoćnici J. V., odvjetnici u R., kao nasljednica pokojne tužiteljice M. S. M., OIB … , iz I., koju je zastupala punomoćnica D. M., odvjetnica u R., protiv 1-tuženice A. M. G., OIB … , iz Republike Austrije, , 2-tuženika W. G., OIB … , iz Republike Austrije, G., P.. oba zastupani po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., 3-tuženika I. P., OIB … , iz O., I., 4-tuženice N. P., OIB … , iz I., 5-tuženika D. R., OIB … , iz Z., 6-tuženice L. R. R., OIB … , iz I., zastupane po punomoćniku D. R. iz Z., 7-tuženika I. Š., OIB … , iz M., 8-tuženice A. P., OIB … , iz Z., sada u SAD-u, 9-tuženice I. B., OIB … , iz I., 10-tuženika D. B., OIB … , iz I., 11-tuženika O. D. S. iz N., R., 12-tuženice M. K.-V., OIB … , iz Z., i 13-tuženika J. Š., OIB … , iz Z., 3-5-tuženici te 7-13-tuženici zastupani po punomoćnici S. V., odvjetnici u V., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1083/2021-2 od 17. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1061/2020-9 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prednica tužiteljice K. K., pokojna M. S. M. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1083/2021-2 od 17. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1061/2020-9 od 28. svibnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenom pitanju bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

2.1. Naime, odluka poslovni broj Gž-716/2019 na koju se podnositeljica poziva kao razlog važnosti ne može se smatrati razlogom važnosti obzirom se radi o odluci u ovom konkretnom predmetu. U odnosu na drugi razlog važnosti, odluku Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2977/2012 valja reći da se ne radi o činjenično istoj situaciji, a istaknuta rečenica iz te odluke na koju tužiteljica ukazuje, zapravo je citirana odredba čl. 41. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14), a što se također ne može smatrati razlogom važnosti.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2023.