REPUBLIKA HRVATSKA K-126/2023 OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao
predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Denisa Pejkovića i Gordane Rukavina uz
sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika
S. Č. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne
novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem
tekstu:KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod
poslovnim brojem KO-DO-1359/22, nakon javno održane i zaključene rasprave …, u nazočnosti optuženika S. Č., branitelja po sl.dužnosti
H. B., odvj. u Splitu, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu
S. K., a objavljene ...,

p r e s u d i o j e

Optuženik S. Č. O.: …, sin M. i J. Č., rođene
B., rođen ... u S., državljanin R. H., s prebivalištem u
S., P. 1, pomoćni varioc, pismen, sa završenom osnovnom školom i tečajem
za varioca, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina,
neodlikovan, osuđivan,

2 K-126/2023

k r i v j e:

- što je dana … u S., …, protivno odredbi čl. 3. Zakona o
suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, - 2 - 141/04,
40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu koji koristi na
navedenoj adresi držao 3 PVC vrećice s drogom amfetamin tzv. "speed", ukupne mase
222,49g (T1-101,02g, T2-69,61g i T3-51,86g) te digitalnu vagu za precizno mjerenje s
tragovima droge amfetamin tzv." speed" i THC, koja droga se nalazi na Popisu droga,
psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti
za izradu droga (NN 13/19), a koja droga i vaga su istog dana oduzeti od njega po
policijskim službenicima P., S. kriminaliteta droga.

II. Dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama
koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja
ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u svezi sa
st.1. KZ/11.

III. Stoga se optuženiku S. Č. na temelju čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11
za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 izriče kazna zatvora u
trajanju od … i ...

IV. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema optuženiku S. Č. se opozivaju:

- uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: … od …,kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za
koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseci, a potom primijenjena uvjetna
osuda s rokom provjeravanja u trajanju od …, a koja presuda je postala
pravomoćna … te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od …ima smatrati utvrđenom,

- uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: … od .., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za
koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom primijenjena uvjetna
osuda s rokom provjeravanja u trajanju od …, a koja presuda je postala
pravomoćna ... te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od …ima smatrati utvrđenom,

- uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: … od …, kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11,
za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od …, a potom primijenjena
uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od … a koja presuda je postala
pravomoćna … te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju
od … ima smatrati utvrđenom.

V. Stoga se optuženik S. Č., uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

3 K-126/2023

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od ….. i …..

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku S. Č. se u izrečenu kaznu zatvora
uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od ... pa nadalje.

VII. Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi s čl. 79. st. 1. KZ/11 od optuženiku trajno se oduzima
droga koja je predmet postupka i to: 3 PVC vrećice sa sadržajem bijele praškaste
materije, boje i mirisa karakterističnog za drogu amfetamin tzv. "speed" sveukupne
mase 321 gram, T1-145 g, T2-101g, T3-75 g, koja droga je od njega privremeno
oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. S.-dalmatinske,
S. kriminaliteta droga, serijskog broja … od …, koja
droga time postaje vlasništvo R. H. i koja će se po pravomoćnosti
presude uništiti, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sa tragovima bijele
praškaste materije karakteristične za drogu amfetamin tzv. "speed", privremeno oduzeta
potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. S.-dalmatinske, S.
kriminaliteta droga, serijskog broja: … od …, koja time postaje
vlasništvo R. H. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je
optuženik S. Č. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od
…, od čega iznos od … se odnosi na
troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od … na paušalnu
svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod
brojem KO-DO-1359/22 od ... protiv optuženika S. Č., zbog
kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o navedenoj optužnici, optuženik je naveo kako se smatra krivim
za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Ujedno je naveo kako će svoju
obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći na raspravi svoju obranu optuženik je priznao krivnju navodeći da priznaje
počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Nadalje, navodi kako je imao
posao ali da je doživio prometnu nesreću i da je doista počinio kazneno djelo koje mu se
stavlja na teret. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Prije nego što je
završio u istražnom zatvoru je stanovao s roditeljima, lošeg je imovnog stanja,
prethodno je radio na "baušteli" (građevini), u auto plin Bubić, potom da je doživio
prometnu nezgodu, te da ga očekuje posao na građevini.

3.1. Prilikom ispitivanja u P. upravi splitsko-dalmatinskoj, S. kriminaliteta
droga, temeljem čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku, a potom i u Općinskom
državnom odvjetništvu u Splitu optuženi S. Č. je priznao počinjenje kaznenog

4 K-126/2023

djela koje mu se stavlja na teret, te je izjavio da je predmetna droga njegova, da već
godinama konzumira drogu "speed", da je droga jednim dijelom bila namijenjena za
prodaju, a jednim dijelom za njegovu osobnu konzumaciju, te da je kriv za konkretno
kazneno djelo.

3.2. U daljnjem dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su:
zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija koji koristi S. Č. od 2…,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od S. Č.
od …, serijskog broja: …, potvrda o
privremenom oduzimanju predmeta od S. Č. od …,
serijskog broja: … potvrda o privremenom oduzimanju predmeta
od S. Č. od …, serijskog broja: …apisnik o ispitivanju osumnjičenika S. Č. od ... s
pripadajućom audio-video snimkom sačinjenom sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom
postupku u P. splitsko-dalmatinskoj, Službi kriminaliteta droga (list 18 - 22 i 26 spisa),
izvadak iz kaznene evidencije M. RH za S. Č.
… potvrda iz prekršajne evidencije
M. RH za S. Č. od …, zapisnik o prijemu predmeta koji služe kao dokaz i dr. od … zapisnik o ispitivanju okrivljenika S. Č. u Općinskom
državnom odvjetništvu u Splitu od … s pripadajućom audio-video
snimkom (list 37-41 spisa), toksikološko vještačenje C. za forenzična ispitivanja,
istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od …

3.3. Na kraju su pročitani izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije, prema kojem je
optuženik kazneno osuđivan i to presudama Općinskog suda u Splitu broj: K-430/2017
koja je pravomoćna od …, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1.
Kaznenog zakona/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od … uz rok
kušnje u trajanju od …, broj: … koja je pravomoćna od …,zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 na uvjetnu kaznu
zatvora u trajanju od … uz rok kušnje u trajanju od …, broj:
… pravomoćne …, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1.
Kaznenog zakona/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od … uz rok
kušnje u trajanju od … i broj: … pravomoćne …,zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od …. uz rok kušnje u trajanju od …. Prema izvatku iz prekršajne
evidencije je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od
nasilja u obitelji, u tri navrata zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju
zlouporabe droga, te čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog
postupka.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u
potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na
pravilnost i potpunost optužnice.

5 K-126/2023

6. Materijalnu obranu optuženika S. Č. koju je dao na raspravi glede
terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni
suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a
prihvaćenim dokazima.

7. Naime, činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optuženika koju
je iznio na raspravi, tako i materijalne dokumentacije. Iz zapisnik o pretrazi stana i drugih
prostorija koji koristi S. Č. od …, potvrda o
privremenom oduzimanju predmeta od S. Č. od …,
serijskog broja: …, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od
S. Č. od …, serijskog broja: …, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od S. Č. …,, serijskog broja: …, zapisnik o prijemu
predmeta koji služe kao dokaz i dr. od … utvrđeno je da
je droga amfetamin tzv. "speed" oduzeta od optuženika S. Č., i to 3 P.
vrećice s drogom amfetamin tzv. "speed", ukupne mase 321 gram te digitalna vaga za
precizno mjerenje s tragovima droge amfetamin tzv." speed" i T.. Provedenim
toksikološkim vještačenjem od strane stručnjaka Centra za forenzična ispitivanja,
istraživanja i vještačenja „I. V.“ utvrđeno je da grumenasta materija oduzeta od
optuženika S. Č., ukupne mase 222,49 grama droga amfetamin, dok se na
vagi nalaze tragovi droge amfetain i T..

8. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženi S. Č.

… u S., …, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju
zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, - 2 - 141/04, 40/07,
149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu koji koristi na navedenoj
adresi držao 3 PVC vrećice s drogom amfetamin tzv. "speed", ukupne mase 222,49g
(T.-101,02g, T2-69,61g i T3-51,86g) te digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima
droge amfetamin tzv." speed" i T., koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih
tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu
droga (NN 13/19), a koja droga i vaga su istog dana oduzeti od njega po policijskim
službenicima PUSD, Službe kriminaliteta droga.

9. Također, utvrđeno je kako se radi o drogi amfetaminu, budući da isto tijekom
postupka nije osporavao optuženi, a isto je utvrđeno i na temelju toksikološkog
vještačenja izvršenog po C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I.
V.“ od …, provedenim vještačenjem je utvrđeno da je
grumenasta materija (uzroci 1.1., 1.2. i 1.3.) ukupne mase 222,49 grama droga
amfetamin, kao i kako se navedena droga amfetamin nalazi na popisu droga,
psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti
za izradu droga („Narode novine“ broj: 13/19). Provedenim vještačenjem tvari i predmeta
koji su privremeno oduzeti od optuženog S. Č. je također utvrđeno da se na
vagi (uzorak 2) nalaze tragovi droge amfetamin i T..

10. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno
odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01,

6 K-126/2023

87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13). Imajući u vidu sve naprijed
navedeno priznanje optuženika, zaključiti je da se nedvojbeno radi o drogi koja je bila
namijenjena za daljnju prodaju.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

11. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se
nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze
zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično
stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženi S. Č. nabavio i
posjedovao tvari koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, a koje su propisom
proglašene drogom, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci
ove presude, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi sa
stavkom 1. KZ/11.

11.1. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a
obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične
prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog
ponašanja i da je želio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je nabavio,
držao drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet a
koju je nabavio, posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio, čime se u postupanju
optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Optuženi je
bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11.2. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila u niti jednom trenutku upitan, to optuženog sud drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

12. Nakon što je utvrđeno da je optuženik S. Č. počinio kazneno djelo za koje
je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir
sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od
značenja za donošenja ove odluke.

12.1. Ovaj sud je na strani optuženika otegotnim cijenio dosadašnju višestruku
osuđivanost, time i iskazanu upornost u protupravnom postupanju i kršenju pozitivnih
propisa R. H., količinu kriminalne aktivnosti za koju se tereti, posebno
veću količinu pronađene i oduzete droge amfetamin od koje se može napraviti veliki broj
pojedinačnih doza i ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Sud je cijenio i da je predmetno
kazneno djelo počinjeno u roku provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog
suda u Splitu broj: K-1372/20 od 21. siječnja 2021., kojom je proglašen krivim zbog
kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju
od 4 mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od 2
godine, a koja presuda je postala pravomoćna ..., presude Općinskog
suda u Splitu broj: … od …, kojom je proglašen krivim zbog
kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju
od 6 mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od …, a koja presuda je postala pravomoćna … i presude Općinskog
suda u Splitu broj: … od ...., kojom je proglašen krivim zbog
kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju
od …, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od
…, a koja presuda je postala pravomoćna …., dok je olakotnim
cijenio njegovo primjereno držanje pred sudom, obiteljske i materijalne prilike, očitovanje
o krivnji i obranu kojom je pridonio bržem okončanju postupka.

12.2. Iz prednjih navoda je razvidno da rok provjeravanja po spomenitim presudama
traje do …, a da je prije isteka
toga roka i to …, optuženik počinio djelo iz optužnice, sada
opisano u izreci ove presude, za koje je proglašen krivim.

12.3. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja
kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu
kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku za kazneno djelo iz
čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje mu se sudilo u ovom postupku, izrekao kaznu zatvora u
trajanju od … i …. Vijeće ovog suda smatra kako nema
nikakve dvojbe kako sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne
u odnosu na optuženika upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u
ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora. Po ocjeni ovog vijeća izricanjem ovako
odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u
dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od
kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela vezanih uz drogu, odnosno utjecanja i na
sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana
o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

13. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema optuženiku S. Č. su opozvane
uvjetne osudeiz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: … od …,kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za
koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od …, a potom primijenjena uvjetna
osuda s rokom provjeravanja u trajanju od …., a koja presuda je postala
pravomoćna ... te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od … ima smatrati utvrđenom, uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog
suda u Splitu broj: … od …, kojom je proglašen krivim zbog
kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju
od 6 mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od 2
godine, a koja presuda je postala pravomoćna ... te se izrečena kazna
zatvora iz te presude u trajanju od 6 mjeseci ima smatrati utvrđenom, uvjetna osuda iz
pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: K-1368/21 od ….,
kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, za koje mu je
izrečena kazna zatvora u trajanju od …, a potom primijenjena uvjetna osuda s
rokom provjeravanja u trajanju od …, a koja presuda je postala pravomoćna … te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od … ima
smatrati utvrđenom.

8 K-126/2023

13.1. Kako je sud optuženiku za utuženo kazneno djelo iz članka 190. stavka 2.
KZ/11 iz optužnice ODO-a u Splitu KO-DO-1359/2022. od ..., izrekao
kaznu zatvora u trajanju duljem od …, valjalo je po čl. 58. st. 1. KZ/11
opozvati uvjetne osude iz naprijed spomenutih pravomoćnih presuda Općinskog suda u
Splitu broj …, … i ….

U odnosu na odredbu pod točkom V.

14. Potom je optuženiku uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na
temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu
zatvora u trajanju od … i ….

14.1. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom prema optuženiku,
koji je unatoč ranijoj osuđivanosti počinio novo kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja,
kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti i društvena osuda zbog počinjenog
kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost, te utjecati na optuženika
da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na
svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih
počinitelja.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku S. Č. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od … pa nadalje.

U odnosu na odredbu pod točkom VII.

16. Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi s čl. 79. st. 1. KZ/11 od optuženiku trajno se
oduzima droga koja je predmet postupka i to: 3 P. vrećice sa sadržajem bijele
praškaste materije, boje i mirisa karakterističnog za drogu amfetamin tzv. "speed"
sveukupne mase 321 gram, T.-145 g, T2-101g, T.-75 g, koja droga je od njega
privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. S.-
dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja … od …, koja droga time postaje vlasništvo R. H. i koja će se po
pravomoćnosti presude uništiti, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sa
tragovima bijele praškaste materije karakteristične za drogu amfetamin tzv. "speed",
privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. S.-
dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: … od …, koja time postaje vlasništvo R. H. i koja će se po pravomoćnosti
presude uništiti.

U odnosu na odredbu pod točkom VIII.

17. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

9 K-126/2023

17.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je
optuženik S. Č. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od
…, od čega iznos od …, se odnosi na
troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od … na paušalnu
svotu. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i
materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanje
istih s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da optuženik povremenim radom
može ostvariti prihode, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 28. veljače 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od
15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.