- 1 -              Kzz 28/2022-3

Broj: Kzz 28/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. B. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 312. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak i 71/06. - dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 6. rujna 2022. broj KZZ-DO-77/2021-5, podignutom protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 7. svibnja 2021. broj K-162/2018-42 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2021. broj Kž-777/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.,

p r e s u d i o   j e:

              Odbija se zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, osuđenik M. B. je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava, krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavka 1. KZ/97. i osuđen na kaznu zatvora od šest mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/11., osuđeniku je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Nasuprot tome, okrivljenici  Z. Š., M. M., M. S., M. P., J. B., M. K., K. I. i I. V. su, na temelju članka 453. ZKP/08-19, oslobođeni optužbe zbog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava, krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/97. i člankom 61. KZ/97., dok su okrivljenici N. T., M. M. i M. P., na temelju članka 453. ZKP/08-19, oslobođeni optužbe zbog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava, krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/97. Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2021. broj Kž-777/2021-3 odbijene su žalbe državnog odvjetnika i oštećenog trgovačkog društva L. c. suda Općinskog suda u Gospiću od 7. svibnja 2021 broj K-162/2018-42 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2021. broj Kž-777/2021-3, Glavni državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti „zbog bitne povrede odredbe članka 468. stavka 1. točke 11. u svezi članka 487. stavka 1. ZKP-a te povrede zakona u odredbi članka 469. točke 1. ZKP-a u svezi članka 312. stavka 1. i 2. te članka 89. stavka 7. Kaznenog zakona /97 (dalje: KZ/97) u korist okrivljenika“, s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi da je u korist osuđenika povrijeđen zakon u navedenim zakonskim odredbama.

3. O sjednici je, u skladu s člankom 510. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08-22), uredno izvješten Glavni državi odvjetnik.

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

5. Pogrešno državni odvjetnik tvrdi u zahtjevu da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 7. svibnja 2021 broj K-162/2018-42 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2021. broj Kž-777/2021-3, povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 1. točke 11. u vezi s člankom 487. stavkom 1. ZKP/08-19 jer da se ukidno rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 16. listopada 2018. broj I Kž-1130/2017-9 odnosilo samo na vozače, dok strojari uopće nisu spomenuti, pri čemu su pojedini od okrivljenika bili zaposleni na mjestu strojara. Naime, prvostupanjskom sudu je dana izričita uputa da u ponovljenom postupku, između ostalog, utvrdi kakve su bile uloge okrivljenika, a to da je on propustio učiniti jer nije utvrdio sadržaj poslova koji su bili povjereni strojarima niti imaju li oni svojstvo odgovorne osobe.

5.1. Naime, u navedenom rješenju Županijskog suda u Zagrebu, kojim rješenjem je ukinuta presuda Općinskog suda u Gospiću kojom su, uz osuđenika M. B., i okrivljenici Z. Š., M. M., M. S., M. P., N. T., M. M., J. B., M. P., M. K., K. I. i I. V., bili proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela iz članka 312. stavka 2. KZ/97., izričito je navedeno da su „odgovorne osobe … osobe na rukovodećim radnim mjestima, članovi uprave, osobe kojima je povjereno rukovođenje financijskim sredstvima i sl. ali običan vozač ili strojar u nekoj pravnoj osobi nikako ne može biti odgovorna osoba…“. Prema tome, kada je naveo da će prvostupanjski sud utvrditi kakve su uloge imali u počinjenju kaznenog djela krivotvorenja službene isprave okrivljenici Z. Š., M. M., M. S., M. P., N. T., M. M., J. B., M. P., M. K., K. I. i I. V., Županijski sud u Zagrebu nije mislio na njihovo eventualno svojstvo strojara (koje svojstvo prvostupanjski sud u svojoj presudi uočava), jer taj sud i za strojare smatra da ne mogu imati svojstvo odgovorne osobe. Pritom svakako treba napomenuti da je navedenim okrivljenicima optužnicom stavljeno na teret da su postupali samo kao vozači, a ne i kao strojari, pa nije bilo potrebe da se prvostupanjski sud očituje na okolnost svojstva u kojem optuženicima niti nije stavljeno da teret da bi postupali.

5.2. Dakle, stav drugostupanjskog suda u ukidnom rješenju bio je da okrivljenici Z. Š., M. M., M. S., M. P., N. T., M. M., J. B., M. P., M. K., K. I. i I. V., kao vozači u trgovačkom društvu L. c. d.o.o. i eventualno strojari, uopće nemaju svojstvo odgovornih osoba, premda im je u okviru obavljanja njihovih poslova povjerena kartica INA d.d. za točenje goriva u vozila i radne strojeve s kojima su obavljali svoje radne zadatke, a taj stav je u konačnici Općinski sud u Gospiću prihvatio, oslobodivši ih optužbe jer nemaju svojstvo potrebno za počinjenje na teret im stavljenog kaznenog djela iz članka 312. stavka 2. KZ/97., a to je Županijski sud u Zagrebu i potvrdio, ne nalazeći pritom da bi u prvostupanjskoj presudi bila počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. u vezi s člankom 487. stavkom 1. ZLP/08-19

6. Također, nije u pravu državni odvjetnik kada u podnesenom zahtjevu tvrdi da je takav stav o vozaču koji nema svojstvo odgovorne osobe pogrešan.

6.1. Naime, prema novijoj sudskoj praksi, koja je u skladu sa Zaključkom donesenim

na sastanku predsjednika vijeća i sudaca evidencije Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske i predsjednicima Kaznenih odjela svih županijskih sudova održanom 29. studenog 2021., kupovanje goriva od strane vozača vozila pravne osobe, državnog tijela i tijela lokalne samouprave i uprave i tijela lokalne samouprave, ne ulazi u djelokrug poslova iz područja djelovanja te pravne osobe, odnosno tijela pa to nije niti radnja odgovorne osobe u smislu odredbe članka 89. stavka 7. i članka 312. KZ/97.

7. Stoga zahtjev državnog odvjetnika za zaštitu zakonitosti podnesen na štetu okrivljenika Z. Š., okrivljenika M. M., okrivljenika M. S., okrivljenika M. P., okrivljenika N. T., okrivljenika M. M., okrivljenika J. B., okrivljenika M. P., okrivljenika M. K., okrivljenika K. I. i okrivljenika I. V. zbog povrede odredbi članka 469. točke 1. ZKP/08-19 u vezi s člankom 312. stavcima 1. i 2. te člankom 89. stavkom 7. KZ/97., nije osnovan, pa ga je na temelju članka 512. ZKP/08-22 trebalo odbiti kao neosnovan, kako je odlučeno u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Damir Kos, v.r.