- 1 -              III Kr 1/2023-5

Broj: III Kr 1/2023-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. D. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 24. veljače 2022. broj K-155/2016. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 5. listopada 2022. broj Kž-229/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.,

p r e s u d i o   j e:

              Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru od 24. veljače 2022. broj K-155/2016., osuđenik M. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. za koje je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 5. listopada 2022. broj Kž-229/2022-7, djelomično je prihvaćena žalba osuđenika M. D. te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđenik, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od osam mjeseci, dok su u ostalom dijelu žalba osuđenika, kao i žalba državnog odvjetnika, odbijene kao neosnovane te je u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), oštećenik J. Š. je upućen da postavljeni imovinskopravni zahtjev od 100.000,00 kuna na ime neimovinske štete i od 50.000,00 kuna na ime materijalne štete ostvaruje u parničnom postupku.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08-19, naloženo je osuđeniku plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 4.792,00 kune, koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

5. Osuđenik M. D. je pravovremeno po branitelju B. Z., odvjetniku u Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i to zbog „povrede odredaba kaznenog postupka predviđene u članku 468. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, a koja povreda je počinjena u drugostupanjskom postupku i povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđenu u čl. 469. Toč. 1. Zakona o kaznenom postupku“. U zahtjevu se predlaže „preinačiti drugostupanjsku presudu, a podredno ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje“.

6. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08-22).

7. Zahtjev nije osnovan.

8. Premda je osuđenik u zahtjevu podnesenom po branitelju naveo da isti podnosi iz osnove u članku 517. stavku 1. točaka 1. i 2. ZKP/08-19, odnosno zbog „povrede odredaba kaznenog postupka predviđene u članku 468. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, a koja povreda je počinjena u drugostupanjskom postupku i povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđenu u čl. 469. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku“, u istom navedene osnove za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nisu ni na koji način obrazložene. U zahtjevu osuđenik zapravo ponavlja, jednako kao i u žalbi podnesenoj protiv prvostupanjske presude, da je postupao u nužnoj obrani te ističe da drugostupanjski sud nije dao dostatne razloge o odlučnim činjenicama, pritom preocjenjujući dokaze izvedene u tijeku prvostupanjskog postupka, a posebice nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka i vještaka psihijatra te iskaze ispitanih svjedoka. Na takav način osuđenik ističe prigovore činjenične naravi, smatrajući da je u konkretnoj situaciji činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Osim toga, osuđenik u podnesenom zahtjevu smatra i da mu je izrečena previsoka kazna. Međutim, u skladu s člankom 517. ZKP/08-19, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te odluka o kazni ne predstavljaju osnove za podnošenje ovog pravnog lijeka, zbog čega je trebalo osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-22, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Damir Kos, v.r.