Poslovni broj: 5 Us l-1223/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja D.R. (OIB:..) iz D.Č., , kojeg zastupa opunomoćenik T.B., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (OIB: …), Policijske uprave požeško - slavonske, Policijske postaje Pakrac, Matice hrvatske 4, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

              I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško - slavonske, Policijske postaje Pakrac, broj: 511-22-07-3/3-UP/I-53/2-22 od 22. rujna 2022.

              II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1.              Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke presude, tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja ….

2.              Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći u bitnom da je prekršaj iz obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pakrac od 11. studenog 2020. počinjen nekoliko mjeseci prije izdavanja tog obveznog prekršajnog naloga. Stoga smatra da je tuženik pogrešno zaključio kako je u roku od dvije godine prikupio ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova. Osim toga, naglašava da bi se izvršenjem pobijanog rješenja doveo u težak materijalni položaj jer neće moći ostvariti sredstava za minimalne egzistencijalne potrebe svoje obitelji. Stoga predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak.

3.              Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužitelja smatrajući da isti nisu od utjecaja na zakonitost rješenja. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4.               Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti tužitelja i službene osobe tuženika. Strankama je na takav način, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i  110/21., dalje u tekstu ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na raspravi su stranke u bitnom ostale kod svojih prijašnjih navoda i prijedloga te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

5.               Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.               Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje u tekstu Zakon) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7.               Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog postupka, a osobito u prekršajni nalog Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, broj: … od 11. studenog 2020. (pravomoćan 26. studenog 2020.), presudu … u K., broj: … od 09. ožujka 2022. (pravomoćna 09. ožujka 2022.) i prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravsske, Policijske postaje Virovitica, … od 11. kolovoza 2022. (pravomoćan 07. rujna 2022.) može se nesporno zaključiti da je tužitelj, kao mladi vozač, u razdoblju od dvije godine od pravomoćnosti prvog prekršaja sakupio ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova.

8.              Polazeći od toga, tuženik je zakonito postupio kada je na temelju citiranog članka 286. stavka 3. Zakona donio osporavano rješenje kojim je tužitelju ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.

9.              Budući da je jedina odlučna činjenica u ovoj upravnoj stvari ona koja se odnosi na prikupljanje 9 negativnih bodova u razdoblju od dvije godine, a koja se utvrđuje uvidom u pravomoćne prekršajne odluke, to Sud nije prihvatio dokazni prijedlog da se na te okolnosti sasluša tužitelj. Iz istih razloga prigovori vezani uz materijalni status tužitelja nemogu dovesti do drugačije odlke u ovoj upravnoj stvari.

10.              Slijedom svega navedenog, ovaj Sud predmetno rješenje ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

11.              Kako tužitelj nije uspio u ovom sporu, ne pripada mu ni zatraženi trošak te je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 28. veljače 2023.

                                                                                                                                                          Sudac

Dario Mađaroš v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.