1              Poslovni broj: 8 Kž-866/2022-3

 

             

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:8 Kž-866/2022-3

 

 

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog Ž. B. i 2. optuženog D. B. zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe 2. optuženog D. B., podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-878/2020 od 11. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

              Odbija se žalba 2. optuženog D. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku proglasio je krivim 1. optuženog Ž. B. i 2. optuženog D. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. 1. optuženi Ž. B. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, a 2. optuženi D. B. na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci.

             

2. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) naloženo je 1. optuženog Ž. B. i 2. optuženom D. B. da solidarno isplate imovinskopravni zahtjev oštećenom TD "NTL" d.o.o., P. O. u iznosu od 1.577,35 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

3. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. 1. optuženi Ž. B. i 2. optuženi D. B. su oslobođeni obveza plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

4. Protiv te presude žalbu je podnio 2. optuženi D. B. putem branitelja A. Č., odvjetnika u O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu 2. optuženika i pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

7. Žalba nije osnovana.

 

8. Žalitelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu posebno ne obrazlaže. Isto tako, iako žalitelj ističe žalbenu osnovu pogrešne primjene materijalnog prava, niti tu žalbenu osnovu posebno ne obrazlaže, a ispitivanjem pobijane presude u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili da bi na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja treba istaći da prema odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08. optuženik koji se izjasnio da se smatra krivim, a kakav je stav 2. optuženog D. B. bio u odnosu na inkriminaciju, ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.), osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka, a o čemu se u konkretnoj situaciji ne radi tako da je u odnosu na ovu žalbenu osnovu žalba 2. optuženog D. B. neosnovana.

 

10. Pobijajući odluku o kazni 2. optuženi D. B. u bitnome navodi da je kazna na koju je osuđen u nesrazmjeru s vrijednosti otuđenih predmeta, da se radi o drakonskoj kazni kojom se neće ostvariti svrha kažnjavanja.

 

11. Ispitujući odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio i vrednovao u smislu članka 47. KZ/11. olakotne okolnosti odlučne za proces individualizacije kazne pa je tako kao olakšavajuću okolnost na strani 2. optuženog D. B. cijenio, priznanje počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje kaznenog postupka, iskreno kajanje, loše imovinske i materijalne prilike, dok je od otegotnih okolnosti na strani 2. optuženika cijenio osuđivanost zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

 

12. S obzirom na istaknute olakotne i otegotne okolnosti, posebno imajući u vidu da je 2. optuženi D. B. inkriminirano kazneno djelo počinio 21. siječnja 2020., odnosno za vrijeme roka provjeravanja iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-746/2018. od 12. lipnja 2018., pravomoćne 12. srpnja 2018. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, nakon čega mu je izrečena uvjetna osuda i utvrđen rok provjeravanja u trajanju dvije godine, kao i da je za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. propisana kazna zatvora do tri godine, pravilno je prvostupanjski sud 2. optuženog D. B. osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci, koja je u donjim granicama kazne za ovakva kaznena djela, primjerena je svim istaknutim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja, posebno kad se ima u vidu da je 2. optuženik specijalni povratnik, dok neka blaža zatvorska kazna, zamjena zatvorske kazne radom za opće dobro, ili izricanje uvjetne osude za što se žalitelj u žalbi zalaže, ne bi bila primjerena istaknutim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja.

 

13. Kaznom zatvora na koju je 2. optuženi D. B. osuđen će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., ista predstavlja primjerenu društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, podobna je za jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

 

14. Slijedom navedenog, primjenom odredbi članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 28. veljače 2023.

 

 

                                                                                                                        PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

                                                                                                                     Sonja Brešković Balent, v. r.