1

 

Poslovni broj: 17 Gž Ob-89/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 17 Gž Ob-89/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice Z. M. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćnici N. R., odvjetnici u G. P., protiv protustranke zavod, Područni ured B., OIB: …, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-354/2022-13 od 17. studenog 2022., dana 28. veljače 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-354/2022-13 od 17. studenog 2022.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.     Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice i sada pok. V. K. koja je prestala smrću V. K. s 16. lipnja 2021., a koja izvanbračna zajednica je trajala od lipnja 2011. do smrti V. K. 16. lipnja 2021.

 

2.     Protiv rješenja žalbu je podnijela protustranka iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi s par. 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine", br.175-XLV/1934) koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91), te predlaže pobijano rješenje preinačiti i prijedlog odbiti, odnosno podredno, isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3.     Žalba nije osnovana.

 

4.     Predmet postupka je zahtjev predlagateljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice.

 

5.     Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Suprotno žalbenim navodima protustranke, pobijano rješenje o odlučnim činjenicama sadrži jasne i neproturječne razloge, te nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koji u žalbi sadržajno ističe protustranka.

 

6.     Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

 

7.     Sud prvog stupnja je tako u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:

              - da je V. K. preminuo 16. lipnja 2021.,

              - da predlagateljica i pok. V. K. u trenutku smrti V. K. nisu bili u braku,

              - da je predlagateljica živjela neprekidno sa pok. V. K. od lipnja 2011. do njegove smrti 16. lipnja 2021. i to najprije na adresi u …, a nakon toga na adresi u …,

              - da je predlagateljica za vrijeme zajedničkog života pok. V. K. s istim živjela u emotivnoj zajednici, da je zajedno radila na poljoprivredi i imala zajednički društveni život odnosno da su živjeli kao muž i žena,

              - da je između predlagateljice i pok. V. K. postojala i ekonomska zajednica koja se očitovala u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima i zajedničkom održavanju domaćinstva (plaćanju režija, troškova prehrane i održavanja kuće),

              - da je zajednica predlagateljice i V. K. predstavljala izvanbračnu zajednicu,

              - da je izvanbračna zajednica predlagateljice i V. K. trajala od lipnja 2011. do smrti V. K. 16. lipnja 2021.

 

8.     Navedeno činjenično stanje kao pravilno utvrđeno prihvaća i ovaj sud. Protustranka svojim žalbenim navodima osporava činjenično stanje utvrđeno od strane suda prvog stupnja, te u žalbi iznosi vlastitu ocjenu dokaza koja se suprotstavlja ocjeni prvostupanjskog suda. Međutim, ta ocjena, prema stajalištu ovog suda, nema podlogu u rezultatu dokaznog postupka, te ne može dovesti u sumnju pravilnost i potpunost činjeničnog stanja utvrđenog od strane suda prvog stupnja. Stoga je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 8. ZPP koju u žalbi također sadržajno ističe protustranka.
9.      
10. Protustranka u žalbi navodi da zajednica predlagateljice i pok. V. K. nije imala karakter izvanbračne zajednice, već da je ista predstavljala samo ekonomsku zajednicu. Međutim, takvi žalbeni navodi protustranke su neosnovani. Naime, iz iskaza, kako predlagateljice, tako i svjedoka, pa tako i same kćeri pok. V. K., koji zajedno sa materijalnim dokazima predstavljaju jednu zatvorenu cjelinu, proizlazi da zajednica predlagateljice i V. K. nije predstavljala samo ekonomsku, već i emocionalnu i životnu zajednicu koja je po svojim svojstvima predstavljala izvanbračnu zajednicu, a kako je to pravilno utvrdio sud prvog stupnja. Nisu stoga osnovani žalbeni navodi protustranke kojima osporava utvrđenje suda prvog stupnja o postojanju izvanbračne zajednice između predlagateljice i pok. V. K.

 

11. Sud prvog stupnja je dakle, u prvostupanjskom postupku pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Na takvo, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u svezi s čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20) kada je prijedlog predlagateljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice prihvatio. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP kojeg u žalbi također ističe protustranka.

 

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

 

 

U Zagrebu, 28. veljače 2023.

 

 

                                                        Sudac:

Robert Jambor, v.r.