1

Poslovni broj 14 Gž-2463/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-2463/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari tužitelja T. B. OIB: … iz Z., kojega zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. OIB: … iz Z., kojega zastupaju punomoćnici D. S. i L. K., odvjetnici u odvjetničkom društvu G. & Partneri, Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-348/20-17 od 25. veljače 2022. dana 28. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Odbija se žalba tuženika E. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-348/20-17 od 25. veljače 2022. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu preko iznosa od 3.380,00 kn/448,60 Eura do iznosa od 9.280,00 kn/1.231,67 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. siječnja 2019. do isplate uz naknadu parničnog troška u iznosu od 6.850,00 kn/909,15 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2022. do isplate i iz stavka II izreke.

 

II              Odbija se zahtjev tuženika E. o. d.d. za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-348/20-17 naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 9.280,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. siječnja 2019. do isplate uz naknadu parničnog troška u iznosu od 6.850,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2022. do isplate, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude.

 

1.2. Odlukom iz stavka II izreke prvostupanjske presude odbijen je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

 

2. Protiv prvostupanjske presude dijelu iz stavka I izreke preko iznosa od 3.380,00 kn do dosuđenih 9.280,00 kn ili za iznos od 5.900,00 kn sa pripadajućim kamatama uz naknadu parničnog troška u iznosu od 6.850,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2022. do isplate i iz stavka II izreke žali se tuženik zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Žalba tuženika je neosnovana.

 

4. Nije sporno da je tužitelju nanesena neimovinska i imovinska šteta u štetnom događaju od 13. listopada 2018. za koji je odgovorna osiguranica tuženika te da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio tužitelju naknadu štete u iznosu od 6.000,00 kn.

 

5. Prihvaćanjem utvrđenja iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka i sadržaja iskaza tužitelja, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio kvalifikatorne okolnosti nastale neimovinske štete, u vidu u presudi suda prvog stupnja opisanih bolova i straha, te je, uzimajući u obzir dob tužitelja i ostale okolnosti slučaja temeljem mjerodavnih odredbi čl. 19. st. 1 i 2 i čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, dalje: ZOO) utvrdio primjerenom naknadu neimovinske štete u iznosu od 15.000,00 kn. Uz prethodno isplaćenih 6.000,00 kn tužitelju je dosuđeno preostalih 9.000,00 kn, što uz naknadu imovinske štete od 280,00 kn čini ukupno dosuđenih 9.280,00 kn.

 

6. U žalbenoj fazi postupka nije sporna visina neimovinske štete od daljnjih 3.380,00 kn ni visina naknade imovinske štete od 280,00 kn a sporna je naknada neimovinske štete u iznosu preko 3.380,00 kn do dosuđenih 9.280,00 kn ili u iznosu od 5.900,00 kn.

 

7. Tuženik u žalbi smatra da tužitelju, s obzirom na kvalifikatorne okolnosti neimovinske štete u vidu fizičkih bolova jakog intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta od 10 dana, a umjerenog intenziteta 6 tjedana i u vidu intenzivnog i kratkotrajnog  straha od neposredne životne opasnosti, sekundarnog straha jakog stupnja u trajanju 1 dan te srednjeg stupnja tjedan dana i blagog stupnja uz zabrinutost za ishod liječenja mjesec dana, pripada naknada od 5.600,00 kn i 3.500,00 kn ili ukupno 9.100,00 kn. Uračunavanjem u mirnom postupku isplaćenih 6.000,00 kn, tuženik u žalbi tvrdi da tužitelju uz odgovarajuću primjenu materijalnog prava pripada daljnjih 3.100,00 kn a osporava pravo na naknadu štete preko tog iznosa.

 

8. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade štete zbog povrede prava osobnosti tužitelja nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer je sud prvog stupnja na odgovarajući način cijenio odlučujuća mjerila iz čl. 1100.  Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, dalje: ZOO) u vezi čl. 19. i čl. 1046. ZOO u odnosu na neimovinsku štetu, koja i po ocijeni ovog suda predstavlja naknadu primjerenu posljedicama ozljeđivanja u predmetnom slučaju s obzirom na mjerodavne Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od  5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (Su-IV-47/2020-5) .

 

9. Stoga se, za razliku od žalbenih navoda tuženika, ne radi o višestruko većim dosuđenim iznosima od pripadajućih po svakom od kriterija predmetne neimovinske štete. Kada u žalbi osporava odluku o visini naknade neimovinske štete, tuženik gubi iz vida da su izmjenom Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od  5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (Su-IV-47/2020-5). iznosi pravičnih naknada u slučajevima povrede prava osobnosti povećani za 50% tako da je naknada koju je dosudio prvostupanjski sud u predmetnom slučaju  u skladu sa navedenim orijentacijskim kriterijima.

 

10. O naknadi parničnog troška u iznosu od 6.850,00 kn tužitelju iz stavka I izreke prvostupanjske presude i o odbijanju zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška iz stavka II izreke iste presude odlučeno je pravilnom primjenom odredaba čl. 154. st. 1 i čl. 155. ZPP  i stoga se otklanjaju neosnovane suprotne žalbene tvrdnje tuženika.

 

11. Slijedom navedenog nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 356. ZPP a s obzirom da se ne nalaze povrede odredaba postupka iz čl. čl.  354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14  ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, primjenom čl. 368. st. 1. i čl. 380. toč. 2 ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.

 

12. Nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. ZPP,  kao u stavku II izreke.

 

 

U Zagrebu 28. veljače 2023.

 

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.