1                    Poslovni broj: 12 K-73/2023-5

 

         

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: 12 K-73/2023-5

 

 

 

u   i m e   r e p u b l i k e   h r v a t s k e

 

p r e s u d a

 

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Damiru Hrusteku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. J. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-460/2022-1 od 21. prosinca 2022., nakon završene javne rasprave održane u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Z. B. i okrivljenog J. J. osobno dana 28. veljače 2023. izrekao, objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

            Okrivljeni J. J., OIB:…, sin M. i M1. rođene B., rođen ... u V., s prebivalištem u P., državljanin R. H., sa završenom srednjom školom za varioca, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, bez primanja i imovine, s lošim imovinskim stanjem, osuđivan:

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: KMP-72/2016 od 7. ožujka 2017., pravomoćnom istog dana, zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-417/2017 od 4. svibnja 2017., pravomoćnom 3. lipnja 2017., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-139/2018 od 14. ožujka 2018., pravomoćnom 4. travnja 2018., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ u svezi čl. 52. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K–1169/2017 od 5. ožujka 2018., pravomoćnom 4. travnja 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

- presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: KMP-15/3016 od 18. travnja 2018., pravomoćnom 30. svibnja 2018., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ, čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. i čl. 228. st. 1. KZ, čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro, rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Ik I-476/2019 od 12. svibnja 2021., pravomoćnim 2. lipnja 2021., određeno izvršenje kazne zatvora od 1 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-144/2018 od 21. svibnja 2018., pravomoćnom 12. rujna 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 2. u svezi čl. 52. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-827/2018 od 8. svibnja 2019., pravomoćnom istog dana, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 2. u svezi čl. 51. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1185/2019 od 26. rujna 2019., pravomoćnom 14. siječnja 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,

k r i v    j e

 

           I. što je dana 26. listopada 2022., oko 13,30 sati, u V., u prodajnoj jedinici 7515 TD B. d.o.o., u cilju da se domogne tuđe stvari, s police uzeo i zadržao za sebe dva parfema, marke „Armani code femme edp 30 ml“ i „Armani code woman edp 75 ml“, u vlasništvu TD B. d.o.o., ukupne vrijednosti 1349,80 kuna/179,15 eura[1], čime je TD B. d.o.o. oštetio za isti iznos,

 

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

 

            III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okrivljeni J. J. se

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

 

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 540. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev trgovačkom društvu B. d.o.o. u iznosu od 179,15 eura / 1.349,80 kuna (slovima: sto sedamdeset devet eura i petnaest centi / tisuću tristo četrdeset devet kuna i osamdeset lipa)¹[2]te je isto dužan naknaditi okrivljeni J. J. oštećenom trgovačkom društvu B. d.o.o. u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

 

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni J. J. je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 40,00 / 301,38 eura (slovima: četrdeset eura / tristo jedna kuna i trideset osam lipa)¹, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog J. J. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

 

2. Očitujući se o optužbi na okrivljeni J. J. je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužbom.

 

3. U svojoj obrani na raspravi okrivljeni je naveo kako je točno to što se navodi u optužnici, i priznaje to što mu se stavlja na teret. Dodao je da mu je žao što je do istoga došlo. U to vrijeme nije imao novaca, nije imao posao pa je zbog toga došlo do svega ovoga. U međuvremenu se zaposlio u kafiću B., na neodređeno vrijeme. Na pitanje zastupnika optužbe potvrdio je da je već ranije osuđivan za kaznena djela krađe, da je izdržavao i zatvorske kazne, a sa posljednje se vratio tj. izdržao ju je dana 29. lipnja 2022. Potvrdio je da se oštećeniku ispričao. Robu nije vratio. Iskreno mu je žao zbog toga što je počinio i kaje se.

 

4. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenog proizlazi da su nesporne sve činjenice opisane u optužnom aktu državnog odvjetnika.

 

5. Sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP/08 sud je utvrdio da je priznanje okrivljenog potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to DVD snimci videonadzora u prodajnoj jedinici TD B. d.o.o. broj 7515, dokumentaciji i zapisniku s inventure TD B. d.o.o., od 26. listopada 2022., zapisniku o ispitivanju osumnjičenika J. J. sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 28. listopada 2022. uz DVD snimku, zapisniku o ispitivanju svjedokinje E. J. od 24. studenog 2022., zapisniku o ispitivanju svjedokinje I. Z. od 07. prosinca 2022. i izjavi o postavljanju imovinskopravnog zahtjeva TD B. d.o.o. od 30. studenog 2022., po punomoćniku I. P., odvjetniku iz Z.

 

6. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga niti je po ocjeni ovog suda postojala potreba za izvođenjem drugih dokaza.

 

              7. Provedenim postupkom nesporno je utvrđeno da je okrivljeni J. J. počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na način kako je optužen optužnicom, tj. da je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

 

8. Sud u cijelosti obranu okrivljenog ocjenjuje vjerodostojnom, obzirom da je bila decidirana, logična, životna i suglasna u postupku pribavljenim dokazima koji potvrđuju takvu obranu okrivljenog.

 

9. Sud zaključuje da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti terećenog djela obzirom na starosnu dob okrivljenika, njegov obrazovni nivo te osobito što je već bio kažnjavan za ista i istovrsna djela. Pri tome za ovakvo postupanje okrivljenika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, a njegova ubrojivost u postupku nije osporena te ni na koji način nije dovedena u sumnju.

 

10. Sud je okrivljenom J. J. kao olakotno cijenio cjelovito i decidirano priznanje kaznenog djela čime je doprinio brzom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje, činjenicu da je otac jednog djeteta, bez primanja, lošeg imovinskog stanja, što se ispričao oštećeniku, dok mu otegotnim cijeni činjenicu dosadašnje osuđivanosti za, među ostalim, ista kaznena djela. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti, stupanj krivnje u okviru izravne namjere s kojom se isključivo može počiniti ovo kazneno djelo, pogibeljnost djela, potrebu generalne, ali i specijalne prevencije, obzirom da vođenje prethodnih kaznenih postupaka, pa čak i donošenje pravomoćnih presude s bezuvjetnim kaznama zatvora, te to očito nije dovoljno preventivno djelovalo na okrivljenog, sud je okrivljenom J. J. po članku 228. stavku 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci. Obzirom na postojanje olakotnih i otegotne okolnosti, ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu ostvariti isključivo izricanjem zatvorske kazne. Izrečena vrsta i mjera kaznene sankcije okrivljeniku u cijelosti će ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

 

11. Sud je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu B. d.o.o. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 179,15 eura / 1.349,80 kuna (slovima: sto sedamdeset devet eura i petnaest centi / tisuću tristo četrdeset devet kuna i osamdeset lipa)¹[3]te je okrivljeni J. J. obvezan isti isplatiti oštećenom trgovačkom društvu B. d.o.o. u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti i izvršnosti presude, obzirom da je od strane oštećenika postavljen imovinskopravni zahtjev okrivljenik u potpunosti priznao.

 

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni J. J. dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 40,00 / 301,38 eura (slovima: četrdeset eura / tristo jedna kuna i trideset osam lipa)¹, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

U Varaždinu, 28. veljače 2023.

 

                                                         Sudac:

                                          Damir Hrustek

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude pravo žalbe imaju državni odvjetnik, okrivljeni i njegov branitelj u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 3 primjerka, a predaje se ovom sudu neposredno ili šalje poštom preporučeno, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

   1. ODO Varaždin broj KO-DO-460/2022/19

   2. okrivljenom J. J., P.

   3. punomoćniku oštećenika I. P., odvjetniku iz Z.