Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kv II-51/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. V., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja suca istrage ovoga suda, poslovni broj;4 Kir-106/2023-4 od 10. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osumnjičenika M. V., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Sudac istrage ovoga suda produljio je istražni zatvor osumnjičeniku M. V., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - nadalje: ZKP/08).

1.1. Istražni zatvor produljen je za 2 mjeseca, računajući od 10. veljače 2023., tako da isti može trajati najduže do 10. travnja 2023.

1.2. Uplata jamstva u visini od 20.000 eura (dvadeset tisuća eura)/150.690,00 kn (sto pedeset tisuća šesto devedeset kuna)1 u gotovini može zamijeniti istražni zatvor osumnjičenom M. V.

2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je osumnjičenik M. V., po branitelju M. C., odvjetniku iz V., zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage ovoga suda pobija iz naprijed
navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suca istrage valjano je utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što optuženik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti
za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i izvanraspravno vijeće ovoga suda.

6. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog
zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer bi osumnjičenik
boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku bio je u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, otići u Bosnu i Hercegovinu, koja nije članica Europske unije, koja svoje građane ne predaje državama članicama Europske unije radi vođenja kaznenog postupka, niti izvršenja kazne zatvora, te bi na taj način bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak suca istrage ovoga suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.

7. Vijeće ovoga suda također je utvrdilo da visina jamstva koja može zamijeniti
istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju osumnjičenog.

8. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je sudac istrage na potpuno utvrđeno činjenično
stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je žalba osumnjičenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, neosnovana.

9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4.
ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri
donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz
članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

 

10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavka 1., 2. i 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 27. veljače 2023

Predsjednik vijeća
Goran Miličević