1

Poslovni broj: Ovr-108/2023-4

 

 

 

        REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1

 

Poslovni broj: Ovr-108/2023-4

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

 

 

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, po sutkinji toga
suda Miri Kušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. C. iz S. I. Z., OIB: …, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici Đ. C. iz S. I. Z., OIB: …, protiv ovršenika M. C., iz S. I. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici I. Ž., M. B. i L. A. iz Odvjetničkog društva Ž., B. & A. d.o.o. u Z., radi ovrhe, dana 27. veljače 2023.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I. Odbija se prijedlog ovršenika od 02. veljače 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave-Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021.,izvan žalbenih razloga iz članka 50. st.1. toč. 7. i toč. 9. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

 

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 02. veljače 2023. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate ne temelju ovršne isprave-Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021, kao neosnovan.

 

z a k l j u č i o j e

 

I. Upućuje se ovršenik , da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave – Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021, zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu - čl. 50. st. 1. točka 7.i točka 9. Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16., 73/17.; dalje OZ, te se poziva da u roku od petnaest dana od dana takvog postupanja sudu dostavi dokaz o istom.

II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

 

Obrazloženje

 

1. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, koja se provodi po Agenciji, ne temelju ovršne isprave- Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021

 

2. U podnesenom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je zaprimio obavijest Agencije uz koju je zaprimio i obrazac zahtjeva za izravnu naplatu temeljem kojeg je ovrhovoditelj zatražio naplatu novčane tražbine na teret računa i novčanih sredstava ovršenika. Izravna naplata novčane tražbine zatražena je temeljem rješenja R1 Ob-356/2021 Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu od dana 08.10.2021. godine. Iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje proizlazi iznos od 1.858,12 EUR za naplatu na temelju iste osnove. Specifikacija tražbine ovrhovoditelja od dana 19.05.2022. godine sadrži potraživanja od studenog 2021. godine sve do travnja 2022. godine, i to za svaki mjesec u iznosu od 2.000,00 kn.

 

3. Smatra da je predmetno rješenje u potpunosti neosnovano podneseno na naplatu, te ovršenik prilaže uplatnice uplaćene ovrhovoditelju dana 13.12.2022. u iznosu 2.000,00 kn, dana 15.11.2022. u iznosu 2.000,00 kn, dana 19.09.2022. u iznosu 2.000,00 kn, dana 01.03.2022. u iznosu 1.400,00 HRK na ime „dijela alimentacije”, dana 15.12.2021. u iznosu 6.000,00 kn, dana 04.01.2022. u iznosu 2.000,00 kn, dana 16.12.2021. u iznosu 3.000,00 kn , dana 13.10.2022. u iznosu 1.700,00 kn, dana 06.12.2021. u iznosu 2.000,00 kn , dana 29.11.2021. u iznosu 3.000,00 kn. Smatra da iz priloženih uplatnica proizlazi kako je podnošenje Rješenja na naplatu u potpunosti neosnovano, a naročito s predmetnom specifikacijom ovrhovoditelja, te da je i razvidno kako je ovrhovoditelj podnio na izravnu naplatu rješenje radi naplate nepostojećeg potraživanja slijedom čega su ovršeniku ustegnuta sredstva s računa te zaveden u redoslijed naplate iznos koji je platio. Predlaže da sud temeljem članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona, u zakonskom roku propisanom člankom 210. stavkom 3. istog zakona, donese rješenje kojim će plijenidbu i prijenos novčanih sredstava određen temeljem rješenja R1 Ob-356/2021 Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu od dana 08.10.2021. godine proglasiti u cijelosti nedopuštenim. Dalje predlaže, da do donošenja odluke o nedopustivosti prijenosa zaplijenjenog iznosa odnosno do pravomoćnog okončanja parnice na koju će potencijalno biti upućen ovršenik, sud donese rješenje o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava.

 

4. Kao dokaz svojih tvrdnji ovršenik je u spis dostavio preslike: Zahtjeva za izravnu naplatu od 19. svibnja 2022. (str. 28. i 29. spisa ) i Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate , str. 7.-11. , preslike uplatnica za razdoblje od 29.11.2021 do 13.12.2022. str. 12.-19. spisa, Specifikaciju tražbine ovrhovoditelja ( str. 4 spisa ), presliku Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. br. R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021, str. 20.-26. spisa.

 

5. Ovrhovoditelj se na dostavljeni prijedlog ovršenika u ostavljenom roku očitovao, isti smatra neosnovanim , navodeći da ovršenik neredovito plaća obveze uzdržavanja , plaća kada hoće i koliko hoće, zbog čega je pokrenuo postupak ovrhe, te je na zapisnik kod Centra za socijalnu skrb u S. I. Z. dana 08. rujna 2022. ovršenik dao izjavu u kojoj je priznao da od mjeseca studenog 2021. ne plaća uzdržavanje za mlt. dijete. Još navodi da je podmirio uzdržavanje za mlt. ovrhovoditelja do listopada 2021., te redovito plaća alimentaciju od mjeseca rujna 2022., a uzdržavanje za razdoblje od studenog 2021. do kolovoza 2022. nije podmireno. Protivi se odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava , jer ništa nije niti zaplijenjeno, a prema Specifikaciji osnove za plaćanje , klasa: 034-011/23-07/3; urbr. 11/08-2012-23 od 13. siječnja 2023.

 

5.1. Dakle, slijedom navedenog ovšenik je na zapisnik kod Centra za socijalnu skrb u S. I. Z. dana 08. rujna 2022. ,priznao da da nije plaćao uzdržavanje za ovrhovoditelja od mjeseca studenog 2021. , a što proizlazi i iz preslike zapisnika od 08. rujna 2022., na str. 53. spisa. Ovršenik je uzdržavanje počeo plaćati 29. studenog 2021., što je razvidno iz priležećih uplatnica , te isto plaća u kontinuitetu do 13. prosinca 2022., a prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi treba plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn do 15. u mjesecu,od 02. lipnja 2021.

 

6. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.

 

7. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi postupak izravne naplate .
Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13,
93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20 ; dalje OZ ), propisano je da nakon što sazna da je
protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese
rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (st.1.), s tim da se
na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv
rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. OZ-a (st.2.).

 

8. Člankom 52. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz
članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će
žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana (stavak 1.) te da će sud,
ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena,
obustaviti ovrhu (stavak 2.). Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne
očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak
kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene
parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je izjavio
žalbu (stavak 3.). Iznimno, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti
njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost
dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima
se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o
zakonskim predmnjevama (članak 52., stavak 4. OZ-a).

 

9. Odredbom članka 50. st. 5. OZ-a, propisani su razlozi na koje u povodu
žalbe sud pazi po službenoj dužnosti ( na razloge iz čl. 50. st.1. toč.1.,3. i 5., te na
okolnost da je u slučaju čl. 50. st.1. toč. 6. ovrha određena na predmetima koji ne
mogu biti predmet ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a), kao i da sud pazi po službenoj
dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka
kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, koje razloge i
povrede sud nije pronašao.

 

9.1.Ovršenik se u svom prijedlogu pozvao na žalbene razloge iz članka 50.
stavka 1. točke 7. i točke 9. OZ-a.

 

10. Slijedom navedenog, obzirom na to da je predmetno sudsko rješenje, posl. br. R1 Ob-356/2021 ovršna isprava, te ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenog razloga iz čl. 50.st.1. točka 7. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u toč. I izreke rješenja.

 

11. Prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je neosnovan.

 

12. Čl.210.st.2. Oz-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa
zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o
odgodi ovrhe, tj. čl.65. OZ-a.

 

13. Člankom 65. stavkom 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud
može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu
ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se
spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako istovremeno postoji i
neki od razloga iz stavka 1. točaka 1.- 11. navedenog članka zakona.

 

14. Obzirom na to da ovršenik nije ničime učinio vjerojatnim da bi provedbom
izravne naplate pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda
ovrhe (izravne naplate) bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazao jedan
od razloga propisanih člankom 65. stavkom 1. točkama 1.- 11. OZ-a, a da u
konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69.
OZ-a, to je prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava odbijen
kao neosnovan te je riješeno kao u toč. II izreke rješenja.

 

15. Ovršni zakon u čl.52. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga
iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu
ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako
ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena,
obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u
roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene
parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio
žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti
provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili
javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji
njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim
predmnijevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne
sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom
nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).

 

16. Budući da je ovrhovoditelj osporavao žalbene razloge ovršenika , a
ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno
ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika
općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim
predmnijevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja
pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju rješenja suda
poslovni broj: R1 Ob-356/2021 od 08. listopada 2021. nedopuštenim, zbog razloga
propisanog čl. 50. st.1. toč. 7. OZ-a, te je na temelju čl.52. st.3. i 6. OZ-a, a u vezi s
čl.210.st.1. i 2. OZ – a, odlučeno kao u izreci zaključka.

 

17. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo, ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (članak 52. stavak 6. OZ-a).

 

U Svetom Ivanu Zelini, 27. veljače 2023.

 

 

SUTKINJA

Mira Kušić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave
prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, u dovoljnom broju
primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)

 

DN-a:

1. Ovrhovditelju , po zak. zastupniku

2. Ovršeniku po pun