Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

21000 SPLIT Ovr-258/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vesni Šprljan Prelević, a na
prijedlog više sudske savjetnice Nade Bajić, u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja R. H., M. F., O.: …,
zastupan po ODO u S., GUO protiv ovršenka K. V. d.o.o., S., O.:
…, zastupan po punomoćniku E. S., odvjetnik u S.,

27. veljače 2023.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog ovršenika da sud naloži FINA odgodu
izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po Zahtjevu
za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 3. siječnja 2023. temeljem presude
Općinskog suda u Splitu broj Pi-37/2014-4 od od 7. srpnja 2014., kao
neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 31. siječnja 2023. godine zaprimljen je prijedlog ovršenika
za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava
u postupku koji se vodi kod FINA temeljem zahtjeva
ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine.

2. U prijedlogu ovršenik u bitnom navodi da ne spori svoju obvezu prema
ovršnoj ispravi ali da će izravna naplata po toj osnovi ugroziti njegovo
poslovanje, pa predlaže mirno rješenje spora.

3. Na prijedlog ovršenika nije se očitovao ovrhovoditelj.

4. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona ("NN"
112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje OZ), propisano je da nakon
što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata
tražbina na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovog Zakona, prema
odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način
sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može

2 Ovr-258/2023

predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti A. da odgodi
izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno
rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je u
stavku 2. istog Zakona propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa
iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog
zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa
nedopuštenim iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući se način
primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv protiv rješenja o ovrsi
(članci 50. i 53.).

5. Odredbama čl. 65. st. 1. toč. od 1-10 OZ-a taksativno su navedeni razlozi
zbog kojih sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice
odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio
nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi
se spriječilo nasilje, a nakon što sud utvrdi da su obje pozitivne
pretpostavke, objektivni i subjektivni uvjet za odgodu ovrhe, ispunjeni.

6. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu: Presudu ovog suda broj Pi-
37/2014-4 (list 4 do 11 spisa), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje
bez specifikacije naplate od 23. siječnja 2023. (list 12 spisa), Ugovor o
radu za zaposlenika L. B. (list 13 spisa) i Ugovor o radu za
zaposlenika V. V. (list 14 spisa).

7. Po mišljenju ovog suda nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni
uvjeti za odgodu ovrhe, jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi
provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je
odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Naime, sama činjenica da se
protiv ovršenika vodi postupak izravne naplate nije dovoljna da bi sud
odgodio provedbu ovrhe. Pljenidba novčanog iznosa ne predstavlja nužno
nenadoknadivu štetu za ovršenika, iako je po prirodi stvari ovrha uvijek
otegotna za ovršenika. Ovršenik sudu nije predočio niti jedan dokaz o
svom poslovanju iz kojeg bi se dalo zaklučiti da bi provedba ove ovrhe
dovela u pitanje njegov opstanak. Osim toga, ovršenik navodi da bi on u
mirnom postupku isplatio dug prema ovrhovoditelju i da ne spori dug.
Treba naglasiti da je ovršna isprava pravomoćna 29. siječnja 2015., a
ovršna 13. travnja 2015. (list 4 spisa), dakle, prošlo je skoro osam (8)
godina što očito nije bilo dovoljno ovršeniku da u mirnom postupku isplati
svoj dug prema ovrhovoditelju.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

U S. 27. veljače 2023.

Sutkinja

Vesna Šprljan Prelević v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti
žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se
podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a za Županijski sud.
DNA: