Pristupanje sadržaju
1
28. Kzd-51/2022-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7 28. Kzd-51/2022-6
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika K. V., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11) i dr., pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-12/2022-1 od 2.veljače 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B., okrivljenika K. V. i branitelja okrivljenika Z. D., odvjetnika iz O., 27.veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni K. V., ……
k r i v j e
što je
u razdoblju od siječnja do studenoga 2021., u V., I. G. K. 15, u obiteljskoj kući, kao otac djece D. V., rođenog ….. i J. V., rođenog ….., svjestan da time narušava redovan psihofizički razvoj djece, u njihovoj prisutnosti gotovo svakodnevno se verbalno sukobljavao s njihovom majkom N. V., vikao na nju danju i noću, vrijeđao je i omalovažavao, unosio joj se u lice, udarao po drvenom namještaju, vikao na djecu, a nakon što je N. V. dana 18. kolovoza 2021. napustila zajedničko domaćinstvo, djeci govorio da ih je majka napustila, da je ona kriva za raspad njihove obitelji, vodio ih kod obiteljskih kumova i prijatelja da traže majku, djeci ružno govorio o njoj, upoznavao ih s partnerskim i imovinsko-pravnim bračnim problemima, što je sve kod navedene djece izazvalo strah i uznemirenost i uslijed čega je dijete D. V. na društvenoj mreže Instagram dana 26. kolovoza 2021. objavio da će si oduzeti život,
II. dakle, zlostavio djecu,
čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11,
III. pa se okrivljenom K. V. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta D. V.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 8 (osam) mjeseci
IV. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta J. V.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 8 (osam) mjeseci
V. pa se okrivljeni K. V. na temelju članka na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
od 10 (deset) mjeseci
VI. a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom K. V.,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni K. V. u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 okrivljeni K. V. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 50,00 eura/376,73 kn na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom br. KOz-DO- 12/2022-1 od 2.veljače 2022. optužilo je okrivljenika K. V. da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni K. V. naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što se to dogodilo, sada svi žive zajedno i odnosi su sada dobri i nema nikakvih problema. Naveo je da je imao velikih zdravstvenih problema u terećenom razdoblju te je na kraju dobio i moždani udar. Trpio je velike bolove i po noći i naveo je da je uglavnom on i kriv za sve što se dogodilo. Sada mu se zdravstveno stanje poboljšava naučio je čitati i pisati ponovno i vid mu se poboljšao jer je bio oslijepio. Bio je sudionik Domovinskog rata i odlikovan i ima zdravstvene posljedice od toga. Ima 1826 dana borbenog sektora. Sa svojom obitelji se nikada nije razilazio i oduvijek žive zajedno.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaze svjedoka N. V., A. V., D. V., J. V., S. H., Z. H., D. A. i M. A., te dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek.
5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni K.V. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Da je okrivljeni K. V. počinio terećena kaznena djela, osim iz njegove obrane, nesporno proizlazi i iz iskaza svjedoka N. V. koja je navela da je sa suprugom K. V. u bračnoj zajednici od 16. prosinca 2000., a dana 17./18. kolovoza 2021. napustila je zajedničko obiteljsko domaćinstvo. Sin A. koji je punoljetan je napustio obiteljsku kuću u V., I. G. K. 15, a s ocem su ostali živjeti djeca D. i J. V.. Obiteljsku kuću napustila je nakon incidenta u obitelji kada je nad njom izvršeno nasilje u obitelji od strane K. V.. D. je u dobi od 15 godina, a J. je u dobi od 12 godina, oni su od početka 2021. pa do studenoga 2021. bili izloženi nasilju koje je bilo ustvari usmjereno u odnosu na nju, a nešto i na sina A.. U srpnju 2021. to je postalo učestalo gotovo svakodnevno kada su njihova djeca bila izložena u dnevnoj sobi bračni svađama, galami vikanju od strane supruga, različitim neprikladnim riječima, psovkama i uvredama, unošenje u lice, a i deranju i vikanju na djecu. Primijetila je da je to utjecalo na djecu negativno tako da je sin D. noću često dolazio do njihove sobe i molio da tata prestane vikati na nju. Kulminacija je bila 17./18. kolovoza 2021. kada su susjedi pozvali policiju. Najmlađa djeca tada su ostala kod oca jer ona nije imala uvjete u svom stanu da ih povede i zbrine. O događaju je izvijestila Centar za socijalnu skrb u Osijeku da su djeca ostala kod oca. Nakon što je otišla iz kuće imala je komunikaciju s djecom putem mobitela, ali je po sadržaju tih poruka vidjela da ih nisu pisala djeca. Djeca su tražila da se vrati. Od bliskih osoba prijatelja i kumova saznala je da je nakon njenog odlaska suprug s djecom znao odlaziti kod kumova i prijatelja gdje je ružno govorio o njoj, da je napustila obitelj i djecu što je poslije govorio i sin D., koje riječi su mu nametnute od strane oca. Sin D. je na društvenoj mreži objavio da bi si mogao zbog ove obiteljske situacije oduzeti život. O istome je odmah obavijestila Centar za socijalnu skrb u Osijeku.
10. Svjedok A. V. je naveo da je najstarije dijete u obitelji V., isti je punoljetan i odselio se iz kuće. Dana 11. kolovoza 2021. je kod njega došlo do zasićenja jer je kulminiralo u zadnjih par mjeseci zbog svađe između roditelja i više nije mogao tako živjeti jer je mislio da se ništa nije moglo promijeniti, a svađe su bile svakodnevne. Tu je bilo vikanja unošenja u lice sve se događalo u njihovoj obiteljskoj kući gdje su bili prisutni i mlađa braća D. i J.. Kad bi počela svađa i galama uvijek oko istih stvari nekad je bilo neprimjerenih riječi i psovki, njegova braća su se samo povukli u sebe i otišli bi u svoju sobu. S njima nije nikada razgovarao o ovim problemima roditeljima, niti su mu se oni povjeravali. Taj dan kada je odlazio iz kuće brat D. imao je rođendan i čuo je da je na društvenim mrežama objavio da mu ovaj život više nema smisla i takve neke poruke i tu je vidio da je to na njega jako loše djelovalo. Kada se nakon odlaska iz obiteljske kuće znao čuti s mlađom braćom primijetio je da to više nije bio razgovor njegove braće koju poznaje i koji su u dobi od 12 i 15 godina nego su to bile neke druge riječi koje nisu primjerene njihovom uzrastu.
11. Svjedok ošt. žrtva D. V. naveo je da ima navršenih 15 godina života i ide u prvi razred srednje škole i živi u obiteljskoj kući zajedno s mlađim bratom J., bakom i ocem u V., dok stariji brat A. i majka N. žive u O.. Navodi da je majka otišla iz njihove obiteljske kuće negdje oko 19. 8. 2021. zbog svađe s ocem, sa ocem tvrdi da ima dobar odnos. Zbog razlaza roditelja osjeća se tužno i uplašeno. U svezi objave na Instagramu istakao je da to nije mislio ozbiljno.
12. Također je i svjedok ošt. žrtva J. V. iskazivao suglasno bratu D. te dodaje da se brat A. koji je otišao živjeti u O. odselio da više ne sluša svađe mame i tate, dok za majku navodi da ista više nije mogla trpjeti te svađe pa je otišla u O.. Potvrđuje da su se majka i otac znali svađati i da su tome bili prisutni i on i D. i najstariji brat A. te da su si međusobno znali upućivati ružne riječi.
13. Svjedoci Z. i S. H. suglasno su naveli da su kumovi obitelji V., i da im je poznato da je osumnjičenik suprugu N. često verbalno omalovažavao, govorio joj da je lijena, bolesna i slično, da ništa ne vrijedi, da ništa ne zarađuje, tako se često ponašao i kad su svjedoci bili prisutni prilikom zajedničkog druženja. K. je često verbalno napadao na ukućane i maltretirao ih. U jednoj situaciji u kolovozu 2021. nazočili su kada je u njihovoj obiteljskoj kući u V. K. verbalno napao N., hvatao ju za vrat što je bila jedina situacija fizičkog napada kojoj su nazočili. Poznato im je da je situacija u obitelji V. bila posebno loša oko dva mjeseca prije nego što je N. otišla. N. im se često žalila na K. ponašanje. Nakon što je N. otišla iz obiteljske kuće u V., K. je sinove D. i J. jednom prilikom doveo k njima te je u jednom trenutku D. im počeo govoriti kakva je njegova mama, da je ista rastrošna, da samo spava kod kuće kad dođe s posla, da ništa ne radi. Pokušali su djetetu objasniti da to ne mora govoriti, da oni poznaju njegovu majku i da to nije istina. Nakon N. odlaska kada bi K. u više navrata dolazio k njima s D. i J. on bi pred djecom otvoreno optuživao N. da je za sve kriva za raspad njihove obitelji pri čemu je o istoj jako ružno govorio, a djeca su to sve slušala. Maloljetni D. tada je ponavljao očeve riječi i stavove, a J. je samo šutio. Smetalo ih je što uvijek pred njima je K. ocrnjivao njihovu majku, što nije primjereno jer ona nije takva žena.
14. Svjedoci D. i M. A. suglasno su naveli da su prvi susjedi pored obitelji V. u V.. Sa susjedima V. nisu u zavadi. Vrlo često su znali čuti kako susjed K. viče, prijeti ukućanima, udara po nečem drvenom vjerojatno stolu i ima slične ispade. Njegovo vikanje i udaranje čulo se i noću ponekad u dva tri sata iza ponoći, K. bi tada znao lupati. Poznato im je da je na njihova vrata dolazila i policija no K. se nije primirio. Kada bi K. počeo s tom vikom i monolozima u noći ne bi prestajao. Jednom riječju susjed K. sve svoje ukućane stalno maltretira što ponekad traje i do ranih jutarnjih sati. Čuje se kako viče, da ih sve uzdržava, što oni misle i slično, a opisane situacije traju godinama. Susjeda N. ljetos je napustila supruga, a inače je riječ o jednoj dragoj, požrtvovnoj i brižnoj majci jer više nije mogla tolerirati njegovo ponašanje. Nakon što je N. otišla opet su čuli K. kako viče, ali ne znaju niti na koga niti zašto.
15. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih svjedoka N. V., A. V., D. V., J. V., S. H., Z. H., D. A. i M. A., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno tako i sa samom obranom okrivljenika.
16. Nadalje, dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, ranije Centra za socijalnu skrb u Osijeku proizlazi da se Centar uključio u obitelj supružnika K. i N. V. od kolovoza 2021. kroz provođenje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, obiteljske medijacije i nasilja u obitelji. Tijekom praćenja obiteljskih prilika sačinjena je stručna procjena temeljem koje je supružnicima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj maloljetnoj djeci D. i J. V. rješenjem Centra od 27. prosinca 2021. Mjera se provodi počevši od 27. prosinca 2021. do 27. lipnja 2022. Iz zaključka stručnog tima je između ostalog vidljivo da su djeca D. i J. V. prilikom razgovora s nadležnom psihologinjom Centra bili uplašeni, uznemireni, anksiozni te su samoinicijativno i opširno opisivali bračne teškoće roditelja u koje su uključeni. Utvrđeno je da su oba djeteta izložena neprimjerenim i manipulativnim ponašanjima oca, radi čega zauzimaju njegovu stranu te odbijaju kontakte s majkom zbog čega se procjenjuje da je djeci potrebno pružiti stručnu pomoć kako bi se prevenirale daljnje negativne posljedice na njihov psihosocijalni razvoj. Djeca su ovakvim ponašanjem roditelja dovedena između ostalog i u konflikt lojalnosti. Utvrđeno je da aktualno djeca nisu sigurna jer postoje prijetnje njihovoj sigurnosti te veliki rizik da su djeca i razvojnoj ugrožena, sve uzevši u obzir obiteljske okolnosti i ponašanje roditelja. Roditelju djecu nisu zaštitili od uplitanja u vlastite sukobe te su kod djece pronađeni anksiozno depresivni simptomi i povučenost kao posljedica obiteljske situacije. Zaključnom procjenom utvrđeno je kako djeca aktualno nisu sigurna u obitelji oca jer postoje prijetnje njihovoj sigurnosti te uz to postoji i visoka razina rizika da su djeca razvojno ugrožena. Stoga je roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o njihovoj djeci D. i J. V. kako bi se otklonili ugrožavajući čimbenici u obitelji za djecu.
17. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljeni K. V. do sada nije pravomoćno kazneno osuđivan.
18. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika K. V. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.
19. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
20. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, te da isti do sada nije kazneno osuđivan.
21. Nadalje, sud je cijenio i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo držanje pred sudom, činjenica da sada u obitelji nema problema i da su njihovi odnosi sada dobri, da cijela obitelj živi i dalje zajedno, te narušeno zdravstveno stanje okrivljenika.
22. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
23. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti, a u odsustvu otegotnih okolnosti, sud je prema okrivljenom primijenilo institut ublažavanja kazne, pa mu je za kazneno djelo na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 na štetu D. V. utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseci, za kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 na štetu J. V. utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseci, te ga je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
24. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika K. V. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni K. V. u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
25. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika K. V. može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
26. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljenom K. V. adekvatna težini kaznenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istog da više ne čini nova kaznena djela. Sa ublažavanjem kazne okrivljeniku i izricanjem uvjetne osude suglasila se i zamjenica Općinskog državnog odvjetnika.
27. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušala u iznosu od 50,00 eura/376,73 kn, obzirom isti prima mirovinu od 800,00 eura, te je sud mišljenja da plaćanjem troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
28. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 27.veljače 2023.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
- ODO Osijek na KOz-DO-12/2022
- okrivljeni K. V.
- branitelj okr. Z. D., odvjetnik iz O.
